Fokker

Quelle
Auch wenn die Evolutionstheorie noch Lücken aufweist, so halte ich diese Theorie vom Kreationismus oder Intelligent Design nicht geeignet die Evolutionstheorie aus den Schulbüchern zu verdrängen. Einen wissenschaftlichen Hintergrund bei ID oder Kreationismus kann getrost anzweifeln, die Verfechter dieser Theorien sind zwar Bachelors, Master und Dres. aber doch zum großen Teil von Briefkastenuniversitäten oder Universitäten die Titel verkaufen.
Mag gut sein, dass dies im Religionsunterricht seinen Platz haben sollte, aber sicher nicht im Biologie-Unterricht.

Zur Ehrenrettung einiger US-Amerikaner kann man natürlich anführen, dass diese Theorien hauptsächlich im Bible-Belt Anklang finden und nicht so sehr in den Städten der Ostküste, dennoch ist das eine irritierende Bewegung in einem Land, dass doch den westlichen Lebensstil so sehr prägt, wie kaum ein anderes und zudem die letzte verbliebende Supermacht der Erde ist.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

tfc

Sorry, diese Reaktion auf den Thread kommt spät.

Aber was für Lücken in der Evolutionstheorie siehst Du?

Fokker

Da gibt es schon welche. Zum einen wären da die Missing-Links, die kann man aber heutzutage wohl recht gut über die Analyse der DNA belegen. Dann ist das Problem, dass die Entstehung einer neuen Art schlecht beobachtet werden kann und es gibt Vorkommnisse in der Natur, die man sich momentan noch nicht erklären kann. ZB wieso bestimmte Eigenschaften/Defizite im Rahmen des Survival of the fittest noch nicht verschwunden sind.
Es gibt also Lücken, die die Evolutionstheorie derzeit nicht erklären kann.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Imago

An allen möglichen Ecken und Enden der Wissenschaft gibt es Lücken oder sogar
Gegensätze. Die Evolutionstheorie mag vielleicht nur zur Hälfte richtig sein. Aber das ist doch kein Argument das ganze mit einem Modell zu ersetzen was klar wissenschaftlich widerlegt ist.
Mir unbegreiflich wie die Schöpfungsgeschichte trotz alledem als wissenschaftliche Theorie überleben kann und zZ. sogar wieder im Aufwind ist, wenn man das so sieht.

Zeigt nur welchen Schaden der christliche Glauben auch heute noch anzurichten vermag .

tfc

Also besonders diese sogenannten "Missing Links" sind ein schöner argumentativer Blödsinn.
Nur weil man sich nicht _vorstellen_ kann, wie Tiere mit einem halb entwickelten Flügel gelebt haben, heißt das noch lange nicht, dass der Schritt vom "Normal-Arm", bis zum fertig entwickelten Flügel für die Evolutionstheorie zu weit gesprungen und daher unmöglich ist.

Und wenn dann ein Evolutionsforscher so eine Lücke füllt, dann findet der typische Kreationist zwei neue Lücken in den Fugen.

Ich bin ebenfalls ratlos, wie diese Theorie der Blöden sich halten kann.