Leitwolf

Wenn die Medien aus einer kompletten Rede immer nur einen aus dem Zusammenhang gerissenen Satz zitieren, dann ist das für mich kein eigenes Verschulden...

Wenn ich mit Dr. Franz Müller auf einem Briefkopf meiner Praxis unterschreibe ist das noch lange keine offizielle Stellungnahme.

Aber sicher kann er das, auch für Soldaten gilt die Meinungsfreiheit.
Anders hätte es ausgesehen, wenn er versucht hätte auf seine Untergebenen politisch Einfluss zu nehmen. Aber das war nicht der ihm gemachte Vorwurf!

"Wenn du beobachtest, das die Sonne jeden Morgen auf- und Abends untergeht, dann
könntest du auf die Idee kommen, dass sich die Sonne um die Erde dreht!"
Habe ich jetzt etwas das heliozentrische Weltbild geleugnet?
Letztendlich hat Herr Hohmann nichts anderes gesagt als dass man weder die Deutschen noch die Juden (die darüber hinaus gar kein Volk, sonder eine Religion sind) ein "Tätervolk" (was auch immer das sein soll) bezeichnen kann.

Aber na sicher darf er das! Wir leben doch nicht in Zeiten der Weimarer Republik. Niemand darf einem Soldaten verbieten sich politisch zu engagieren oder zu äussern. Es ist lediglich verboten Einfluss auf seine Untergebenen zu nehmen.

Ja, wo kämen wir da wohl hin? Am Ende würden wir noch ein demokratischer Staat!

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Fokker

Höh? Wenn ich als Gruppenführer meiner Hilfsorganisation, auf dem Briefpapier meiner Hilfsorganisation, mit meiner Unterschrift und meiner Position, einen Kommentar abgebe, ist das erstmal offiziell.

Wenn mein Vater auf eienm Blatt mit Stempel und Namen unterschreibt ist das eine offizielle Stellungnahme eines Arztes.

Genau das hat Reinhard Günzel gemacht.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

System

da hohmann diese logik wohl eindeutig für "bescheuert" hielt, denke ich, dass er sein eigenes beispiel für den unsinn der verwendung von "tätervolk" ebenso für quark hält. an der rede stört eigentlich nur das lange geschwaffel über die bösen juden. ich zumindest halte diese tätervolk anklage für berechtigt und finde es unangebracht diesem mann so das wort im mund zu verdrehen.

*edit: hat der leitwolf ja schon gesagt, hab ich wohl nicht auf die zweite seite geschaut ...*

__________________

tdd

Nunja, hier das ganze Problematischer. Hier geht es um rethorisch geschickte Formulierungen. Und dadrin verpackt, der Versuch den Holocaust herunter zu spielen. Das ist sehr typisch für solche Leute. So können sie sich fein rausreden. Können wir sowas denn zulassen?
Die weniger Gebildeten, die sowas nicht kennen, könnten aber die aussagen glauben oder einfach hinnehmen. Wobei das sicher auch nur eine Minderheit wäre.

__________________
mfg
tdd

wusel

Beschäftige dich mal näher mit dem JFK-Mord, dann wirst du sehen, dass es kein einzelner Attentäter gewesen sein kann.

Leitwolf

Nein, das ist eben keine offizielle Stellungnahme, sondern eine Meinungsäusserung.
Und die darf ich auch als General und in meiner Eigenschaft als General tätigen.

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Leitwolf

Wo bitte kann man denn das aus der Rede ersehen?

Was für Leute?

Welche Aussage denn verdammt noch mal? Dass die Deutschen kein "Tätervolk" sind? Na ich will doch mal schwer hoffen, dass das die meisten Leute glauben...

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

System

sicher und das wäre keine so falsche sache. im prinzip schützt es doch niemanden wenn man solche meinungen verbietet. die leute behalten ihre meinungen ja trotzdem und verbreitet sie eben dort wo sie keiner sieht und niemand mehr eingreifen kann. genau weil diese leute öfters auch mal rhetorisch was auf dem kasten haben sollte man hier eher aufklärend wirken, damit die unwissenden leute nicht gegen ihnen unbekannte argumente antreten müssen. damit verliert man nämlich nur menschen an die dunkle seite.

__________________

Fokker

Falsch. Aber das scheine ich dir nicht begreiflich machen zu können. Ich rate dir nur, dich mit solchen Sachen in Acht zu nehmen. Günzel ist nicht der Erste der diesem fatalen Irrtum aufgesessen ist. :kiss:

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Leitwolf

Wäre auch nur der geringste Vorwurf zu konstruieren gewesen, dann hätte man Günzel nicht in Pension geschickt, sondern wirklich gefeuert. Offenbar ist das aber nicht gelungen. Somit gibt mir ganz alleine die Rechtslage schon recht...

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Leitwolf

Meinungen an sich sind ja auch nicht verboten, lediglich die Freiheit der Meinungsäusserung kann eingeschränkt werden.
Und das macht spätestens dann Sinn, wenn es um Straftatbestände wie Beleidigung und Volksverhetzung geht.
Aber diese beiden Tatbestände erfüllt die Hohmann Rede in keiner Weise.

Gedanken sind zollfrei.

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Bonus

[quote=tdd]Nunja, ich glaube, wir werden irgendwann wieder was von Schill hören. Denn das ist jemand, der einfach nicht die klappe halten kann. Sonst würde er irgendwann platzen.

Das Letzte was ich von Schill gehört habe, war das er in irgend ein südamerikanisches Land gehen wollte, ich glaub Paraguay oder so, weil man nach seiner Auffassung nach wenigstens dort noch willkommen sei. Meiner Meinung nach hat sich Schill durch seine Eskapaden selbst demontiert, ich erinnere an seine Worte nach dem Moskauer Geiseldrama mit 120 Toten, die meisten kamen durch falsch dosiertes Gas ums Leben, Schill wollte genau dieses einführen, weil es seiner Meinung nach auch in Deutschland gegen gewisse politische Elemente benötigt wird. Wer sowas von sich gibt, sollte kein öffentliches Amt bekleiden, schon gar nicht Innenminister.

Zu Möllemann sei gesagt, das der Mann sich umgebracht hat, weil ihm ein Verfahren wegen des Flyers drohte, den er durch illegale Geldquellen finanziert hat. Da sag ich nur: Selbst schuld, es hat ihn ja keiner dazu gezwungen, bis auf seine eigene politische Gier nach Stimmen aus der rechten Ecke.

Zu Hohmann:
Ich persöhnlich finde den Begriff Tätervolk brutalst diffamierend, Schuld ist immer inviduell und kann nicht einfach aufs Kollektiv abgewälzt werden. Daher find ichs unfair, wenn manche uns deutsche als Tätervolk bezeichnen. Aber ebenso ist es unfair und sogar gradezu zynisch, wenn Herr Hohmann sagt, das ein par Juden, von damals noch zig Millionen in Russland, die in Stalins Mordkommandos dienten, ausreichen würden, die Juden als Tätervolk zu bezeichnen. Wen wunderts, wenn sich dann die Medien darüber so empören. Wir werden den Begriff Tätervolk nicht los, in dem Leute wie Hohmann bloss sagen, dass es die Juden doch alle verdient hätten vergast zu werden, weil sie doch genauso schlimm seien, so interpretiere ich jedenfalls Hohmanns Rede.

Zu Günzel:
Seine politische Auffassung find ich genauso erbärmlich und falsch wie die von Hohmann.