Herbert Wehner

Infos zur umestrittenen PHANTASIALAND-ERWEITERUNG:

Das Phantasialand-Management plant 30 Hektar Wald in einem Landschaftsschutzgebiet für eine umstrittene Phantasialand-Erweiterung zu vernichten.

Wir von attac zweifeln die geplante Erweiterung des Freizeitparks Phantasialand im Naturpark Rheinland wegen folgender Bedenken an:

1. ÖKOLOGISCHE BEDENKEN wegen Vernichtung tausender Bäume ohne örtlichen Ersatz; Beeinträchtigung des Landschaftsbildes, der Frischluftzufuhr, der Artenvielfalt, des Ökosystems; Zunahme an Klimagasen,
Luftschadstoffen, Lärm, Abwasser, Müllaufkommen, Energiebedarf,
Frischwasserbedarf, Wasserabflussmengen durch Flächenversiegelung

2. SOZIALE BEDENKEN wegen fragwürdiger Güte der geplanten Arbeitsplätze
mit angezweifelter Einhaltung von Arbeitnehmerrechten

3. ÖKONOMISCHE BEDENKEN wegen unvorhersagbarer betriebswirtschaftlicher
und kommunalfiskaler Folgen durch die geplante übermäßige Vergrößerung
des Wirtschaftsbetriebes

4. KULTURELLE BEDENKEN wegen pädagogischer Minderwertigkeit des
Freizeitparks und Konkurrenz zu innerstädtischen Freizeitgestaltungsangeboten für die Allgemeinbevölkerung

Anzweifelnde Fragen und Gedanken:
Lassen sich bei der geplanten Erweiterung des Phantasialands deren
Befürworter in ihrer Meinung von der Hoffnung auf neue Arbeitsplätze und
ökonomisches Wachstum leiten, wobei die ökologischen, sozialen,
ökonomischen und kulturellen Bedenken bewusst oder unwissentlich
unberücksichtigt bleiben?
Sollen hier beispielhaft - gemäß der von den Befürwortern propagierten
neoliberalen Ideologie - das freie ungezügelte Profitstreben die
einhergehenden Probleme von selbst lösen und die Voraussetzungen dafür
geschaffen werden, indem ökologische Standards und soziale Rechte
abgebaut werden?
Wir vom globalisierungskritischen Netzwerk attac widersetzen uns dieser
politischen Meinung und fordern, dem Schutz von Mensch und Natur
absolute Priorität einzuräumen.
Wir fordern die Geschäftsführung des Phantasialands, die
verantwortlichen Politiker, den Brühler Bürgermeister und die anderen
Befürworter der Erweiterung auf, die ökologischen, sozialen,
ökonomischen und kulturellen Bedenken ernst zu nehmen und die
Erweiterung nicht umzusetzen!

Nutzen Sie Ihre Rechte als mündige Bürgerin und mündiger Bürger:

-Informieren Sie Ihre Verwandten, Bekannten, Nachbarn, Arbeitskollegen
und andere Mitmenschen durch Erzählen, Telefonate, Briefe, Emails usw.
über die geplante Erweiterung!

-Vertreten Sie Ihre Meinung gegen die geplante Erweiterung öffentlich
und deutlich an die Befürworter gerichtet, indem Sie beispielsweise das
Phantasialand deswegen vorerst nicht mehr besuchen, eigene Bürgeranträge
an die Stadt Brühl richten, die Befürworter der Erweiterung mit
Petitionen in Form von Briefen und Emails überhäufen, Leserbriefe an die
Zeitungen schreiben und selber Unterschriften mit unserer
Unterschriftenliste sammeln!

-Unterstützen Sie attac und die anderen Gegner der geplanten
Erweiterung durch aufmunternde Bekundungen und aktive Mithilfe!



Ankündigung zur einer DEMONSTRATION
gegen die umstrittene Phantasialand-Erweiterung:

Schütz die Bäume
vor der geplanten Westerweiterung des Phantasialandes

Aufruf zur

KUNDGEBUNG

vor der

Stadtratssitzung

am Montag, dem 08.09.2008, ab 17.30 Uhr

vor dem neuen Rathaus in Brühl

mit Spruchbändern, Plakaten, Graffitikunst

Übergabe der Unterschriftenlisten
an den Bürgermeister der Stadt Brühl

Wir bitten alle umweltbewussten Bürgerinnen und Bürger:
!!!Macht mit!!!

Mehr Infos unter:
http://www.attac-koeln.de/index.php?...4&Item id=137



UNTERSCHRIFTENSAMMLUNG gegen die umstrittene Phantasialand-Erweiterung:

Unterschriftenliste unter:
http://www.bi-50tausendbaeume.de/PDF...iftenliste.pdf

Bitte bis 01.09.2008 an angegebene Postadresse zurücksenden.



INTERNETADRESSEN mit weiteren Informationen zur umstrittenen Phantasialand-Erweiterung:

Bürgerinitiative „50TausendBäume“:
http://www.bi-50tausendbaeume.de/

Naturschutzbund (Nabu):
http://www.nabu-rhein-erft.de/texte/...000baeume.html

attac:
http://www.attac-koeln.de/index.php?...3&Item id=137

Bündnis 90/Die Grünen:
http://www.gruene-bundestag.de/cms/b...34/234904.html
http://www.gruene.landtag.nrw.de/cms...n_bruehl.pd f
http://www.landtag.nrw.de/portal/WWW...MMD14-6841.pdf
http://gruene-erftkreis.de/26+M58baadd287d.html
http://gruene-erftkreis.de/26+M53666e33887.html
http://gruene-erftkreis.de/26+M528fcacdd33.html
http://gruene-erftkreis.de/26+M59de2460987.html
http://gruene-erftkreis.de/26+M57a3c4492be.html
http://gruene-erftkreis.de/aktuelles0+M59c6c641b2a.html
http://www.gruene-erftkreis.de/26+M51f06bf8b30.html

Netzwerk „Bürger für Bäume“:
http://buerger-fuer-baeume.com/NaturparkRheinland.aspx

Natur, Bildung und Soziales, Bürger informieren Bürger (Nabis):
http://www.nabis.de/

Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND):
http://www.bund-nrw.de/documents/NRWinfo022008.pdf

Bürgervereinigung Brühl (BVB):
http://www.bvb-bruehl.de/modules/new...d=49&topicid=1

Unterlagen zur Regionalplanänderung bei der Bezirksregierung Köln:
http://www.bezreg-koeln.nrw.de/brk_i..._08/index.html

Zeitungsarchiv der Kreistagsfraktion der SPD
http://www.spd-fraktion-rhein-erft-k...2/welcome.html

Filme der regionalen Nachrichtensendung „Lokalzeit aus Bonn“:
http://www.youtube.com/watch?v=ITF_iYnvIMI
http://www.youtube.com/watch?v=LL8xr0k6Dg4

Diskussionsforum der Bundestagsfraktion von Bündnis 90/Die Grünen:
http://mail.gruene-mail.de/phorum/read.php?14,138222

Diskussionsforum von Baumschützern:
http://www2.board-server.de/cgi-bin/...m=6&thread=170
http://forum.planten.de/index.php/topic,32209.0.html

Diskussionsforum der Fachschaft Geographie der Universität Köln:
http://www.fsgeo.net/joomla/index.ph...4&id=2566#2566

Diskussionsforum von „sagwas.com“:
http://www.sagwas.com/?p=68

__________________________________________________ ___________
Lasst Bäume sprechen! - Stoppt die Phantasialand-Erweiterung!
attac Brühl - Kontakt & Infos: attac-bruehl(ät)web.de

Neuklon

Schade das ihr gerade bei dieser Thematik nicht auch mit ROBIN WOOD zusammenarbeitet - zumindest fehlt die Erwähnung in der Auflistung.

Ansonsten sehr informativ, solche Werbungaufmerksamkeiten habe ich gern...

__________________
Der Urknall ist in Wahrheit unser Horizont in der Zeit und im Raum. Wenn wir ihn als Nullpunkt unserer Geschichte betrachten, dann aus Bequemlichkeit und in Ermangelung eines Besseren. Wir sind wie Entdeckungsreisende vor einem Ozean: Wir sehen nicht, ob es hinter dem Horizont etwas gibt.
Hubert Reeves

Herbert Wehner

Ich habe schon mit Robin Wood wegen der umstrittenen Phantasialand-Erweiterung kommuniziert. Leider ist der Kontakt wieder abgebrochen. Kannst du evtl. einen Kontakt vermitteln? Oder kennst du die Kölner Robin-Wood-Gruppe? Außerdem brauchen wir sie noch für eine evtl. legale Blockade. Aber danke für deinen Tipp.

Neuklon

Tut mir schrechlich leid, bis in eure Region reichen meine Kontakte leider nicht. Ich bezweifle auch das jemand aus meiner "Reichweite" schon einmal etwas mit der Kölner Robin Wood Gruppe zu tun gehabt hätte. Ich muss dazu sagen das ich zu weit östlich wohne um euch da behilflich zu sein.

Es wäre übrigens Klasse wenn du uns vielleicht kurz den Stand der Dinge verraten könntest. Wie sind die Reaktionen auf eure Aktionen und wie verändert sich die öffentliche Wahrnehmung seit Beginn der Proteste.
Ich denke wenn ihr es schafft mit allen Gruppen konsequent Stellung zu beziehen (und zwar nicht jeder für sich alleine), werdet ihr auch erfolgreich sein. Aber wie gesagt, es ist nicht mein Einzugsgebiet, daher kann ich die Lage überhaupt nicht einschätzen.

__________________
Der Urknall ist in Wahrheit unser Horizont in der Zeit und im Raum. Wenn wir ihn als Nullpunkt unserer Geschichte betrachten, dann aus Bequemlichkeit und in Ermangelung eines Besseren. Wir sind wie Entdeckungsreisende vor einem Ozean: Wir sehen nicht, ob es hinter dem Horizont etwas gibt.
Hubert Reeves

Benny

Irgendwie typisch attac: erstmal dagegen.

Ich finde es gut, wenn sowas weiter ausgebaut wird. Es ist ja immerhin etwas, wodurch viele menschen von weiter weg in die Region kommen und dort auch ihr Geld lassen. Konkurrenz zu anderen regionalen Freizeitangeboten sehe ich nicht. Bei den Preisen, die man dort bezahlen muss ist das nichts, wo man so oft hingeht wie zu anderen Freizeitangeboten, sondern es wird immer etwas besonderes bleiben, also auch keine Konkurrenz zu diesen.

Und was ist so schlimm daran, dass es nicht sonderlich pädagogisch wertvoll ist? Es ist ein FREIZEITpark.

Und dann taucht da noch das Wort "Neoliberalismius" auf. Damit markierst du deinen Texz zusätzlich noch als billige Propaganda auf unterstem Niveau.

Herbert Wehner

__________________________________________________ ___________
Lasst Bäume sprechen! - Stoppt die Phantasialand-Erweiterung!
attac Brühl - Kontakt & Infos: attac-bruehl(ät)web.de

Angehängte Grafiken

	Ankündigung Kundgebung 08.09.2008 (Phantasialand-Erweiterung).pdf (114,9 KB, 1x aufgerufen)
	Informationen (Phantasialand-Erweiterung).pdf (125,5 KB, 0x aufgerufen)
	Unterschriftenliste (Phantasialand-Erweiterung).pdf (34,4 KB, 1x aufgerufen)

Herbert Wehner

Ich habe die Infos zur umstrittenen Phantasialand-Erweiterung mit einer Umfrage und Infodateien ergänzt:
http://www.global-talk.org/politik/3...rtsetzung.html

Fokker

und ich habe beide Themen dann mal zusammengeführt.

Zum Thema: Kann man den Wald nicht an anderer Stelle wieder neu entstehen lassen? Zu den Seen kann man ja Lärmschutzwälle errichten und genügend Abstand einhalten.
Bei 8% Arbeitslosigkeit in der Region wären neue Arbeitsplätze sicherlich begrüßenswert. Ganz abgesehen von den Firmen die mit dem Bau des Parks beauftragt werden.
Sicherlich wäre es besser hier einen Kompromiss zu suchen.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Au.Souchy

Das Phantasialand ist jetzt schon gross genug um dort einen ganzen Tag zu verbringen ohne alle Fahrbetriebe nutzen zu können. Ich finde es durchaus gut, dass es da ist. Ich bin das erste Mal dagewesen als es entstanden ist und nicht mehr war als ein Märchenwald und eine Westernstadt. Als ich das letzte Mal da war, wollten abends Erwachsene und Kinder nur noch weg da, obwohl wir nicht alles genutzt hatten. Trotzdem war es ein toller Tag.
Daher bin ich der Meinung, daß es sich nicht lohnt für eine Erweiterung einen Teil des Waldes rund um das Phantasialand zu opfern.

__________________

silverwood

Ich kenne das Phantasialand auch noch aus den Zeiten, wo man vom eigenen Autobahnzubringer bis zum Parkplatz fast eine Stunde brauchte und auch an jedem Fahrgeschäft wieder und wieder anstehen musste, bis man endlich damit fahren konnte. Ich finde es faszinierend, wie man eine Braunkohlenbrache sinnvoll umgestaltet hat.
Aber inzwischen ist das Phantasialand so gross, dass es eigentlich nur noch zu Investitionszwecken vergrössert werden soll. Disneyland europe ist das Beispiel, wie man am Bedarf vorbei planen kann. Und das Phatasialandmanagement macht wohl den gleichen Fehler. Die Hoffnung auf Arbeitsplätze sollte dabei nicht zu hoch gehängt werden. Techniker und die Bediener der Pc.gesteuerten Geräte müssen eine Speziallausbildung haben und die sonstigen Jobs, wie das Reinigungspersonal in den Gebäuden und dem Aussenbereich, die Bügelschieber an den Wagen und die Pommesverkäuferinnen sind in der Regel im Niedriglohnsektor angesiedelt und kommen daher weder aus unseren mitteleuropäischen Kulturkreis und sind wohl ursprünglich auch nicht in der Nähe von Brühl beheimatet.

Wenn einerseits soviele Bäume gefällt und nicht ersetzt werden und andererseits noch mehr Besucher ins Phantasialand gelockt werden sollen, die ja nunmal mit dem PKW kommen, ist das eine doppelte Umweltbelastung. Böse Falle. Finde ich absolut nicht gut.

Ausserdem bringt man dann unseren Landesvater Rüttgers um einen werbewirksamen Auftritt, in dem er den Spaten schwingt und ein neues Bäumchen pflanzt.

Herbert Wehner

Es handelt sich um ein Ökosystem (also auch Teiere, Pilze usw.), das nicht so einfach durch eine Neuanpflanzung ersetzt werden kann.
Die Fauna der Seen würde erheblich gestört werden.
Es kommt nicht nur darauf an, ob Arbeitsplätze geschaffen werden, sondern auch auf die Qualität der Arbeitsplätze. Das Fehlen eines Betriebsrates im Phantasialand verstößt gegen elementare Arbeitnehmerschutzrechte. Außerdem sind heutzutage Arbeiten im Niedriglohnsektor zu oft herabwürdigend.
Wir werden einen Kompromiss mit allen rechtstaatlichen Mitteln zu verhindern wissen, wenn dafür Bäume getötet werden sollten!

Angehängte Grafiken

Unterschriftenliste (Phantasialand-Erweiterung).pdf (19,1 KB, 2x aufgerufen)

Fokker

Solange an einer geeigneten Stelle dieses Ökosystem neuentstehen kann, sehe ich darin kein Problem. Diese Fitness sollten die Organismen schon haben.

Zu den Arbeitsplätzen kann man nur sagen, dass es auch Leute gibt, die ungelernt sind und deshalb auf entsprechende Arbeitsplätze angewiesen sind und auch die zahlen Saozialabgaben etc. Das das Phantasialand keine Betriebsrat hat ist nun wohl eher Thema der Gewerkschaften, genauso wie das Bestehen eines Niedriglohnsektors - nach der nächsten bundestagswahl mag in dieser Frage ja bewegung kommen.
Außerdem müssen die Bauvorhaben von jemandem realisiert werden, auch daran hängen Arbeitsplätze - diese Kette läßt sich noch fortsetzen.

Wenn ihr einen Kompromiss um jeden Preis verhindern wollt, disqualifiziert ihr euch in meinen Augen selber und degradiert euch zu Bedenkenträger.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Neuklon

Ich glaube kaum das sich die Parkbetreiber um einen echten Ersatz bemühen würden. Ich kenne diese Art von Kompromisse zur Genüge...in der Regel werden intakte Ökosysteme ausradiert und irgendwo im Ödland 3,5 Bäume aufgeforstet (gerade soviel wie es das Gesetz vorsieht), und schon glaubt man ein neues Ökosystem aufgebaut zu haben? Das ist doch ein Scherz des Jahrhunderts. Ein regional gebundenes Natursystem kann man nicht wie ein Haus abreißen und 50km weiter wieder entstehen lassen.
Der Naturpark Rheinland, um den es hier geht, besteht leider nur aus 15% Naturschutzgebieten. Daher gehe ich davon aus das die Fläche neben dem Phantasialand nur Landschaftsschutzgebiete sind...ein Name der irreführend ist. Wir haben bei uns vor der Haustür selbst so einen "Park". Das Wort "Schutz" hat dabei lediglich eine vermarktungsrelevante Bedeutung, sobald etwas bebaut werden soll, ist es nur noch Ödland. Gott sei Dank ist bei uns eine gewisse Fläche Totalreservat. Heisst, selbst Menschen dürfen ohne Sondererlaubnis dort nicht hinein.

Soweit ich das einschätzen kann aus der Ferne, ist genau das nicht der Fall. Obendrein bildet genau diese Region das Herzstück des Naturparks in das man weiter eindringen möchte.

@Herbert Wehner

Ihr solltet euch auf die beiden gesetzlich geschützten Biotope rund um die beiden Seen konzentrieren. Die Wälder müssen natürlich mit einbezogen werden, allerdings sind diese in Naturparks forstwirtschaftlich eingerechnete Flächen, also Plantagen. Das macht es der Politik einfacher sie zum Siedlungsraum umzufunktionieren. Der Trumpf sind die Seen...definitiv.

Vielleicht noch ein Satz zu der Unterschriftenaktion: Wie ich sehe verschickt ihr Listen. Das halte ich für eine nicht völlig optimale Lösung, es ist immer besser wenn sich der Interessent direkt online eintragen kann. So erhöht ihr die Teilnehmerliste um jene die zu Träge sind um in sich geschlossene Listen auszufüllen und zurückzuschicken.

__________________
Der Urknall ist in Wahrheit unser Horizont in der Zeit und im Raum. Wenn wir ihn als Nullpunkt unserer Geschichte betrachten, dann aus Bequemlichkeit und in Ermangelung eines Besseren. Wir sind wie Entdeckungsreisende vor einem Ozean: Wir sehen nicht, ob es hinter dem Horizont etwas gibt.
Hubert Reeves

Herbert Wehner

Nein, wir Gegnerinnen und Gegner der geplanten Phantasialand-Vergrößerung lehnen ja nicht einen Kompromiss fundamental ab, er sollte nur ohne die Rodung von Bäumen vonstatten gehen. Solche Alternativen sind möglich. Wir sehen es aber nicht als unsere Aufgabe an, solche zu entwickeln, ich weiß aber, dass es solche gibt. Leider hält das Phanatsialand-Management weiterhin stur an der mit 30 Hektar Rodung (nicht mal den von uns abgelehnten SPD-Kompromiss mit 16 Hektar) einhergehenden Phantasialand-Vergrößerung fest.

Herbert Wehner

Es ist vom Phantasialand-Management nicht überzeugend bewiesen worden, ob - wenn das Phantasialand sich da mal nicht wirtschaftlich überhebt - die geplante Phantasialand-Erweiterung akzeptabel viele sozial hochwertige Arbeitsplätze schaffen wird, da im Phantasialand Arbeitnehmerrechte nicht gänzlich verwirklicht werden, z.B. es gibt keinen Betriebsrat und es werden wie aktuell allgemein diskutiert keine DGB-standardisierte Mindestlöhne (ca. 7,50 Euro) im Phantasialand bezahlt. Begründet wird das Fehlen der Arbeitnehmervertretung Betriebsrat dadurch, dass “die Arbeitnehmer einen Betriebsrat nicht wollen” (Zitat im ungefähren Wortlaut von einem Phantasialand-Manager). Hört sich das nicht wie bei den Auseinandersetzungen bei fragwürdigen Unternehmen wie LIDL oder SCHLECKER an, wo es durch Tricksereien fast unmöglich gemacht wird, Betriebsräte zu gründen? Ist es wirklich eine freie Entscheidung der Arbeitnehmer, wenn sie freiwillig auf eine wichtige Interessenvertretung verzichten? Ist es nicht oft so, dass diese Entscheidung gegen den eigenen Willen durch Erpressung bis zur Drohung oder durch ein Angstgefühl des Verlustes des Arbeitsplatzes entsteht? Ist es dann nicht möglich und zu vermuten, dass das Phantasialand-Management hier offensichtlich absichtlich die Unwahrheit verlautbaren lässt? Liegt es nicht auf der Hand, dass Arbeitnehmerrechte bewusst vom Phantasialand-Management eingeschränkt werden, um noch mehr Profit auf dem Rücken der Arbeitnehmer zu erwirtschaften? Wieso werden keine wie vom DGB, SPD und Linkspartei geforderten Mindestlöhne gezahlt, um den Arbeitnehmern ein angenehmes Arbeiten zu ermöglichen? Wieso legt das Phantasialand-Management keine genauen Daten zu den Arbeitsbedingungen offen, um es uns Öffentlichkeit beweisen zu können, wie angeblich sozial die Arbeitsplätze wären. Kann die Öffentlichkeit hier nicht Transparenz vom Phantasialand-Management erwarten? Will das Phantasialand-Management dies nicht beweisen, weil die Arbeitnehmerrechte eben in Wirklichkeit nicht so gewissenhaft eingehalten werden und verborgen werden sollen?
“Sozial ist das, was Arbeit schafft.” ist ein Propagandaspruch der Arbeitgeberlobbyorganisation “Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft”, der von der CDU geliehen wurde, um der Bevölkerung schmackhaft zu machen, nur noch zu fordern, dass Arbeitsplätze wie auch immer zustande kommen, und nicht mehr auf die durch Arbeitnehmerrechte und ökologische Standards in der BRD vor der Zeit der unsozialen “Agenda 2010″ entscheidenden Bedingungen zu achten. Kurz, hier findet ein Prioritätenwechsel statt: Es soll nicht mehr auf das “WIE” der Arbeitsplätze, sondern auf das “OB” ankommen, um die Arbeitgeber von ihrer sozialstaatlichen Pflicht der Einhaltung arbeitsrechtlicher Standards zu entbinden. Und wenn bereits die bisherigen Arbeitsplätze im Phantasialand nur mit defizitäre Arbeitnehmerrechte geschützt wurden, kann doch nicht erwartet werden, dass sich das mit den neuen verbessert, im Gegenteil: Werden hier nicht neue schlechtere Bedingungen den neuen Arbeitnehmern auferlegt, weil der Druck überhaupt Arbeit zu besitzen und der Zwang durch Hartz IV (”Fordern”) zu verschlechternde Zugeständnisse im arbeitsrechtlichen Schutz führen soll? Und ist es mittlerweile als “normal” anzusehen, wenn eine Vielzahl der neuen Arbeitsplätze im Phantasialand nur unbefristet werden sollen? Was haben nur befristete Arbeitsplätze für Auswirkungen auf das Selbstwertgefühl und die Lebensplanung der Arbeitnehmer, wenn sie durch Ungewissheit ständig Angst erleiden müssen, ob sie im nächsten Jahr überhaupt wieder die selbe Arbeit ausüben werden können? Werden durch das Phantasialand-Management hierdurch nicht auch unvorteilhafte Zugeständnisse von den geplanten Arbeitnehmern abgepresst? Also, meine zusammenfassende Frage: Müsste es demnach nicht eigentlich heißen “Sozial ist, was SOZIAL UND ÖKOLOGISCH GUTE Arbeit schafft”? Und es ist mehr als fraglich, ob das Phantasialand-Management diese Maxime auf ihre Fahnen schreiben wird!