Fokker

Zitat:

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg hat am Donnerstag ein Urteil gefällt, das von großer Tragweite ist. Die Kleine Kammer des Gerichts hat Prinzessin Caroline von Monaco in einem Prozeß gegen die Bundesrepublik Deutschland recht gegeben und festgestellt, daß hierzulande die Privatheit von Prominenten nicht ausreichend geschützt ist.

Die Bilder, um die es geht, sind anfang der 90er in der zeitschrift Bunte erschienen und zeigen die Prinzessin beim Einkaufen, Reiten, im Restaurant und am Strand.

Das Bundesverfassungsgericht zog nur bilder von Caroline und ihren Kindern ein, ansonsten stellte es fest:
Meiner Meinung nach ist das eigentlich eine vernünftige Aussage zur Privatsphäre/Pressefreiheit.

Nun der europäische Gerichtshof sieht das etwas anders:
[FAZ]http://www.faz.net/s/Rub8A25A66CA9514B9892E0074EDE4E5AFA/Doc~E9DCD9687B8BE4A8D967453FC3BB56DC6~ATpl~Ecommon ~Sspezial.html[/FAZ]

Nun für die Prominenten mag das endlich eine Möglichkeit auf mehr Privatssphäre sein. Aber wird dadurch die Pressefreiheit eingeschränkt?

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

tdd

Hi
ich sehe die Pressefreiheit auch gefährdet. Was interessiert mich denn, was so die möchtegern "Promis" die ganze zeit machen? Das muss nun wirklich keiner wissen.

__________________
mfg
tdd

Gothmog

Keine Nacktfotos von Promis unter der Dusche mehr? Och wie schade.

Leitwolf

Da plärren die Pressegeier wieder...
Interessant finde ich, dass man so ziemlich alles an Grundrechtseingriffen in den Medien verkaufen kann. Nur wenn die Herren ihre eigenen Pfründe gefährdet sehen, dann gibt es Heulen und Zähneknirschen.
Erinnert ihr euch noch an die Geiselnahme in Wasserbillig? Damals wurde der Täter von zwei als Journalisten verkleideten Polizeibeamten niedergeschossen.
Was gab das nur für ein Geschrei, ob der möglichen Gefährdung von Journalisten bei zukünftigen Geiselnahmen!
Hätten die Beamten sich als Priester, Sanitäter oder Hausmeister verkleidet, so hätte das kaum jemanden gejuckt.
Aber Pressegeier! Jesus Christus!
Hat denn alle Welt vergessen, dass Verbrechen und Unfälle nur geschehen, damit die Medien darüber berichten können?
Was für einen Einfluss hat es bitte auf meine Information, wenn keine Nacktbilder von Prinz Hasso von Shlagmichtot beim Einkaufen mehr veröffentlicht werden dürfen?
Erstens interessiert mich das sowieso nicht die Bohne und zweitens hat auch ein Promi ein Recht auf seine Privatsphäre (und ich ein Recht darauf nicht jede von diesen Gestalten zu jeder Zeit, auf jedem Sender aufgedrängt zu bekommen).
So, ich bin dann mal eben kotzen...

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Andreas57

Wie? Da kommt noch mehr?

Der überwiegende Teil dieser "Promis" wäre ohne Presse überhaupt nicht existenzfähig.
Und wenn solche Leute dann meinen, sie könnten und dürften selektieren, so ist das ohne jeden Zweifel ein massiver Angriff auf die Pressefreiheit.

Imago

Finde das Urteil gut. Privatsphäre hat nunmal eindeutig Vorrang vor der Pressefreiheit.
Was zum Teufel interessiert es die breite Öffentlichkeit wo einzelne Bürger einkaufen oder ihre Freuzeit verbringen? Was bringt es der Allgemeinheit wenn sie das weiss? Nichts...
Hier von einem Angriff auf die Pressefreiheit zu sprechen halte ich für ziemlich fragwürdig.

@Andreas57
ob manche Promis damit ihrer "Existenz" beraubt werden ist doch bei dieser Frage vollkommen irrelevant.
Der Sinn dieser Aussage mag sich mir nicht recht entschliessen

CU
Imago

Andreas57

Dann will ich Dir das mal kurz erklären. Eventuell erschließt sich Dir dann ein völlig neues Weltbild.

Prominente und VIP´s, also Personen des öffentlichen Lebens wie Schauspieler, Musiker, Sportler, Adlige, Politiker und Schwerverbrecher beziehen ihre Existenzberechtigung sowie ihren Lebensunterhalt aus dem Interesse der sogenannten Öffentlichkeit.
Demnach sollte es, im Umkehrschluß, durchaus eingängig sein, daß diese Leute ihres Einkommens, mithin ihrer Existenzberechtigung in diesem Status, ohne öffentliches Interesse verlustig gehen.
Andersrum: Wenn der Schuster nichtmehr schustert hat er, systemimmanent , nix zu futtern.
Daraus ergibt sich, daß der Promi nur so lange prominent ist, und Geld bekommt, wie er "in aller Munde" ist.
Mault also ein Promi wg. Öffentlichkeit, so sucht er eben diese!
Unter diesem Aspekt die "Privatsphäre" zu reklamieren, ist ein durchaus geschickter Schachzug.
Dies als bare Münze zu nehmen aber blauäugig.

Imago

Danke für diese aufschlussreiche Darstellung
Deine Ausführungen mögen auch sicherlich auf viele der sogenannten "Promis" zutreffen. Aber sicher auch nicht auf alle. Viele von denen stehen aufgrund ihres Berufes eben stark im Interesse der Öffentlichkeit. Eben zum Beispiel der Sportler oder der Schauspieler.
Und das da über deren berufliches Leben ausführlichst in den Zeitungen und ähnlichen Blättern berichtet wird ist steht ja auch garnicht zur Debatte. Aber was für ein Interesse hat "das Volk" am Privatleben dieser Leute? Würde der Sportler seine Existenzberechtigung verlieren, wenn man nicht mehr über private Dinge von ihm berichten würde? Ich denke nicht.
(Sicher gibt es auch hier Sportler die ihre Daseinsberechtigung fast ausschliesslich durch den Medienrummel, der um sie gemacht wird, haben. Bei Frau Kournikova ist die Tatsache dass sie auch Tennis spielt eigentlich unwichtig )
Und was noch wichtiger ist, wenn man solche Sachen per Gesetz festlegt, dann gelten sie ersteinmal für alle Leute. Und nur weil ein paar hundert "Promis" ihre Existenzberechtigung dadurch definieren, dass man jeden Schritt den sie machen in Wort und Bild irgendwo nachlesen kann, darf der "normalsterbliche Bürger" doch nicht den gleichen Einschränkungen seiner Privatsphäre ausgesetzt sein oder?

Und mal ehrlich, ich wäre glücklich wenn das Gesetz dazu führen würde, dass ich nicht jeden tag mich mit Schlagzeilen berieseln lassen muss wer, wielange mit Wem in welcher Besenkammer zugange war

CU
Imago

Itchy

es ist doch nunmal logisch das wenn man ein Promi ist das Die Presse auf schritt und tritt einen VErfolgt.

Die Jpurnalisten gehen aber manchmal auch zu weit wenn man bedenkt das einige Promis auch ein Privatleben haben wollen.

Wie leitwolf schon sagte heult die Presse gleich los und pocht auf ihre rechte und freiheiten wenn sie mal ins schußfeld geraten.

Pressfreiheit... hmm ..ja

ISt wieder auslegungssache wie weit darf man als Journalist gehen? Gibt es klare Richtlinien vom Gesetz her?

__________________
ES gibt immer jemanden der größer,schneller,stärker ist als man selbst!!!!

die Welt ist eine Scheibe

Andreas57

Stimmt!
Aber weder in der Neuen Revue, in der Bunten noch in der Blödzeitung konnte ich lesen: "Imago hat vorgestern Keinen hochgekriegt!"

Es interessiert NIEMANDEN!

Nun erkläre mir bitte inwieweit es Deine Privatsphäre verletzt, wenn `Bobbele Becker´ auch seinen nächsten Ableger in der Besenkammer produziert?

Gothmog

Es verletzt niemandes Privatsphäre, wenn irgendwer seinen Ableger in der Besenkammer produziert. Aber wenn die Presse ein Foto der Erzeuger dieses Ablegers bei dem Vorgang des Erzeugens abdruckt, verletzt das durchaus Privatsphären.

Raptor

Ob der Promi jetzt bei diesen Gelegenheiten allerdings bewusst versucht die Öffentlichkeit auszuschließen, halte ich doch zumindestens für fraglich. Das alles sind immerhin öffentliche Orte an denen sich wohl jeder aufhalten dürfen wird.

Kann man jetzt am Strand keine Fotos mehr machen, weil jemand im Hintergrund abgebildet sein könnte? Oder von Personen die man lustig fand und das im Netz veröffentlicht? Oder ist es beabsichtigt ein Sonderrecht für die angeblichen Prominenten zu schaffen.

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

Fokker

Damit schließt du dich der Aussage des BVerfG an.
Solange du als Privatmann Photos machst, können die Bilder keinen beitrag zur "öffentlichen Debatte" sein.
Darfst du imho jetzt schon nur mit Einwilligung der person. Als Pressephotograph mag das durch die Pressefreiheit erlaubt sein.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Imago

Gegenfrage: Wie soll ich denn einkaufen gehen, und dabei deutlich machen, dass die Presse davon bitte keine Fotos macht???
Schild umhängen? Verkleiden?

CU
Imago