Fokker

Atomenergie - Ja/Nein

Die Atomenergie wurde ja vorerst durch die SPD / B90/Grüne abgeschafft (naja nicht abgeschafft, aber auf absehbare Zeit schon). Abgesehen davon, dass die CDU sie wieder einführen würde, nach einer gewonnen Wahl.

Aber war dies der richtige Schritt? Liegt denn nicht in der Atomenergie die Zukunft der Energiegewinnung? Atomreaktoren wird es weiterhin auf der ganzen Welt geben, kann Deutschland da die Ausnahme der Regel sein?

Ich meine, dass die Zukunft vielleicht nicht in der momentanen Anwendungsweise der Atomenergie liegt. Dennoch wird man die Atomenergie trotzdem brauchen. Mit Fusionenergie könnte dies zB gelingen.

Eine Umfrage habe ich extra nicht zu diesem Thema hinzugefügt, da mir eure Meinungen wichtiger sind. :P

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

tdd

Hi
also ich halte die Atomenergie für besser als z.b. Kohlekraftwerke. Diese Kraftwerke werden die Arbeit der abgeschalteten übernehmen und so noch mehr zum Treibhauseffekt beitragen.

__________________
mfg
tdd

Raptor

Ich bin für die Kernkraft, da ich es deutschen Ingenieuren zutraue die Technik unter Kontrolle zu halten. Kernkraft ist nicht nur eine zur Zeit der saubersten Energien, sondern die Kraftwerke produzieren im Gegensatz zu Windkraft z.B. viel mehr Energie.

Nur Kernkraftwerke sind sowieso nicht realisierbar, da diese nicht so individuell gesteuert werden können wie Gas- oder Kohlekraftwerke. Kernkraftwerke werden in der Regel als Grundlastkraftwerke eingesetzt, deren Leistung kaum gedrosselt wird.

Bis zur Fusionsenergie ist es noch ein weiter weg und bis dahin gibt es wohl kaum andere Möglichkeiten. Ich frage mich ja was die Grünen machen wollen, wenn es in Europa keine Kohle mehr gibt, womit sie dann ihre Elektrogeräte antreiben wollen? Mit Wind- und Wasserkraft sicherlich nicht.

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

Killerkeks

Seh ich ganz genauso

Außerdem ist ein Kernkraftwerk sehr sicher und sauber - TSchernobyl-ähnliche szenen werden sich bei uns nciht abspielen...

Und nirgends gewinnt man eine solche Energie wie bei der Kernspaltung


keX

Gothmog

Wer keine AKWs will, soll Strom sparen. Das will aber keiner.

Was haben wir für Alternativen?

Wasser/Wind/Sonne: Nunja, alles schön und gut, aber hier nicht zu gebrauchen. Die produzieren Strom nicht konstant und meistens nicht dann, wenn wir ihn brauchen. Teuer ist es auch. Die Windrädchen kosten mehr Energie und Geld, als sie wieder reinholen, bis sie verschrottet werden. Und sie verschandeln die Landschaft, vor allem, weil man Unmengen davon für lächerlich wenig Strom braucht.

Kohle: Alte Bäume verbrennen ist auch keine Lösung. So ein Kraftwerk verfeuert tausende Tonnen Kohle die Stunde. Dafür stößt es dann Zigtausende Tonnen Kohlenstoffdioxid aus, hunderte Tonnen Flugstaub und diversen anderen Dreck. Auch radioaktive Teile darunter; ein Kohlekraftwerk verseucht die Umwelt stärker radioaktiv als ein AKW gleicher Leistung.

Dann bleibt noch... Strom aus dem Ausland kaufen. Das kostet uns verdammt viel Geld und Arbeitsplätze. Und wo kommt der her? Aus AKWs in Tschechien, die sie direkt an unsere Grenze bauen. :-) Habe ich schon erwähnt, dass die deutschen AKWs die sichersten der Welt sind? Sie werden aber bestimmt nicht sicherer, wenn das niemand mehr studiert, dort nicht mehr geforscht und investiert wird.

Solange keine Alternative da ist, ist Kernenergie das beste, was wir haben.

invi

Nja die Kernenergie muss vorerst bleiben, ich schliesse mich allen meinen Vorrednern an. Daher brauch ich das auch nicht weiter ausführen.

Mhh zu Sonnenernergie: Eigentlich könnte die Sonnenenergie in z.B Afrika doch effektiv genutzt werden. Also könnten die Menschen dort ihre "resource" Sonne nutzen, und wirtschaftlich ein wenig aufholen.. naja.

Investitionsgeld müsste dafür natürlich aus dem Westen kommen.. aber dafür wirds wohl nix geben, wer gibt schon gerne eigene wirtschaftliche stärke und unabhängigkeit ab.

Fokker

Das ist ja ein sehr homogener Thread.
Kein Gegner hier?

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

invi

Alle lieben die Atomkraft Eine Welt ohne Atomkraft und Anwälten wäre doch die Hölle

jD

Agreement.
Zwar gibt es, wenn es dann irgendwann Fusionsenergie gibt, Probleme, die ganzen AKWs wieder "sauber" abzubauen, aber das wird nicht ausbleiben.

__________________

MasterofDragons

aber ich glaube bis dahin wird es auch möglich sein den atommüll sicher zu entsorgen

Imago

Bleibt das Problem mit dem Atommüll, der durch die Landen gefahren werden muss und dann für die nächsten x*1000 Jahre(k.A. wielange genau) irgendwo sicher gelagert werden muss.
Weiterhin sind die Atomreaktoren sicherlich als relativ sicher anzusehen, allerdings kann man eine 100%ige Sicherheit nicht garantieren und wenn dann wirklich mal so ein Ding in die Luft geht ....
Nicht zu vergessen die Gefahr bei Anschlägen, die man ja heutzutage nie ganz ausschliessen kann.

CU
Imago

Killerkeks

Ein Gegner *juhu*
Du Außenseiter xD

Ich sehe hier eine relativ geringe Gefahr.
Greenpeace erhöht mit ihren lächerlichen aktionen eher die Gefahren...


Laut Tests sind Deutsche AKWs vor Terroranschlägen sicher - wurde ende des jahres 2001 getestet. selbst eine Boing 767 würde nichts ausrichten... Und das is schon n großes Monster... Weiß gar nicht mehr was sie noch alles getestet hatten


keX