Au.Souchy

Geheimdienste sollten schon auch als solche tätig sein, geheim nämlich. Aber sie sollten nicht dazu dienen eigene Menschenrechtsverletzungen zu verheimlichen. Wenn sich ein Geheimdienst jemanden greift, der sich im Ausland wegen juristischer Spitzfindigkeiten frei bewegen kann, und in den eigenen Rechtsorganen zuführt ist das o.k.
Die Diskussion über die Menschenrechte von Massenmördern ist der pure Hohn. Leute, die etliche Menschen gefoltert und ermordet haben und das so lange weiter machen bis ihnen ein Riegel vorgeschoben wird, haben in meinen Augen alle Menschenrechte verwirkt.

__________________

Golesipe

Muss ich dir recht geben. Siehe USA.

Ich sehe es nicht so. Dann verherrlichst du die Staatsicherheit.

Sie haben auch aus anderen Staaten - wenn man das so bezeichnen kann - heraus geholt. Siehe Herrn Fricke.

__________________
Jeder möchte die Welt verbessern und jeder könnte es auch, wenn er nur bei sich selber anfangen wollte.

Karl Heinrich Waggerl

Jockel

@ Golesipe
Ich kann deinem Beitrag hier nicht ganz folgen.
Zum einen musst du A.Souchy recht geben und zum anderen siehst du das anders, kannst du das vielleicht etwas klarer ausfrücken?

Aber nun zum Thema
Wie ich reagieren würde, wenn es um meine Familie geht hin oder her. Fakt ist, dass es nicht sein kann, das ein Staat sich hinstellt allen anderen meint erzählen zu müssen was sie zu tun und zu lassen haben und dann auf der anderen Seite Gefängnisse halten, die sie jeglicher Kontrollmöglichkeit entziehen

__________________
Before you can be old and wise, you must be young and stupid

Golesipe

Wenn sich ein Geheimdienst jemanden greift, der sich im Ausland wegen juristischer Spitzfindigkeiten frei bewegen kann, und in den eigenen Rechtsorganen zuführt ist das o.k.

Ich sehe das so das aus Westberlin damals auch Leute von der Staatsicherheit verschleppt wurden sind.. Das finde ich nicht ok. Oder was meint er mit juristischen Spitzfindigkeiten ?? Das was du zur USA sagst finde ich richtig. Aber keiner traut sich so der USA die Leviten zu lesen. Nun wirst du sagen Frau Merkel hat es ja schon gemacht. Aber keiner kann ihm Einhalt gebieten.

__________________
Jeder möchte die Welt verbessern und jeder könnte es auch, wenn er nur bei sich selber anfangen wollte.

Karl Heinrich Waggerl

Andreas57

Merkst Du eigentlich nicht, was Du so daherredest?
Wenn die Einen das machen, ist es in Ordnung.
Wenn die Anderen das machen, ist es nicht in Ordnung.

Hast Du nen Knall?

Au.Souchy

Ich will das mit den juristischen Spitzfindigkeiten mal etwas spezifizieren. Wenn jemand in einem Land als schuldig angesehen wird und das Land in dem sich die Zielperson befindet den Anspruch auf Auslieferung auch befürwortet, aber auf Grund von juristischen Winkelzügen von cleveren Anwälte dies nicht möglich ist, sollte man sich der Geheimdienste bedienen.

@Golesipe.
Nuja, wer sich in Zeiten des Kalten Krieges als Zielperson der östl.Geheimdienste ohne besonderen Schutz in Westberlin aufgehalten hat, war dann schon ein klein wenig selber schuld.

__________________

Andreas57

Gerade fliegt mir, aber mindestens, ein Blech weg!
Nach Deiner Prämisse, Soushi, sind also die "juristischen Spitzfindigkeiten" unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung, mithin unseres Grundgesetzes, gegebenfalls, wie es eben gerade passt, als juristische Spitzfindigkeiten(Wiederholung ist beabsichtigt) zu interpretieren!?!
Dann nehmen wir, frei nach Gusto und vorgeschobener Notwendigkeit, schnell mal einen Geheimdienst, GESTAPO und wie sie alle heißen, und setzen uns über Recht und Gesetz hinweg?

Wie war nochmal die Definition der Anarchie?

Killerkeks

100%ige Zustimmung

kex

__________________

Fokker

...und wie bewertet ihr Eichmanns Entführung?

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Au.Souchy

Ich meine es ist mehr als fragwürdig, wenn z.B. ein Kalif von Köln in Deutschland Asylrecht hat.
Ich finde es nicht in Ordnung, wenn jemand massgeblich Teil an einem Terroranschlag genommen hat und in Deutschland, zumindest zeitweise, wieder auf freien Fuss gesetzt wird und für 3000fachen Mord viereinhalb Jahre bekommt und anschliessend womöglich Asylrecht hat.

GESTAPO ist, glaube ich, nicht mehr und war kein reiner Geheimdienst.

Die Frage als solche zeigt, dass du jedenfalls keine Ahnung davon hast wie Anarchie definiert wird.

__________________

Andreas57

1. Es geht hier um Prinzipien (GG u.A.)
2. Mußt Du nicht glauben. Frag´ mich einfach.
3. Anarchie ist per definitionem die Abwesenheit jeglicher Regierungs- und/oder Staatsform/-gewalt. Mach´ Dich doch nicht lächerlich.

Au.Souchy

Seit wann beinhaltet das GG denn das Recht den Rechtsstaat zerstören zu wollen und das Recht auf Terror?
Dann lass mal was über die Gestapo lesen.
Wie nett. Jetzt weiss Andreas nicht weiter und versucht sich im persönlichen Angriff.
Starke Argumentation. Sei's drum.
Der Konsens in dem du deine Frage gestellt hast zielte doch eindeutig auf Chaos und Willkür hin. Aber Anarchie ist schon etwas mehr als der simple Versuch einer Übersetzung des altgriechischen Wortes anarchae.
Lies und lerne: http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchismus

__________________

Andreas57

Wo war denn der persönliche Angiff?
Aber, da wir gerade (siehe Thema Genreis bei Aldi) bei der Wortwahl waren.
Es macht sich immer gut wenn man Fremdwörter benutzt.
Besser noch allerdings, benutzt man die Richtigen.
Also, kleiner Tip am Rande: Wenn Du "Konsens" durch "Kontext" ersetzt, wird auch ein Schuh draus.

Au.Souchy