Notstand in Pakistan - Global-Talk

*tdd* · 04.11.2007, 21:36

Zitat:

Pakistans Präsident greift hart durch: Musharraf verhängt den Ausnahmezustand, feuert einen Richter, lässt Kritiker verhaften, besetzt Sender. Juristen und Journalisten sind entsetzt - aber denken auch die einfachen pakistanischen Menschen so? Der Riss durch die Gesellschaft geht tief.

Quelle: http://www.spiegel.de/politik/auslan...515294,00.html

Hi
und das alles, weil Pakistans Präsident Musharraf so sehr an seiner Macht hängt. Wie sich die Lage im Land entwickelt, darf mit Spannung erwartet werden. Pakistan ist auf jeden Fall auf dem besten Wege zur ersten offiziellen reinen Diktatur mit Atomwaffen zu werden. Na das kann ja heiter werden.

Leitwolf · 04.11.2007, 23:41

Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass Pakistan Gefahr läuft die erste Atommacht zu werden, in der Bürgerkrieg herrscht.

*Fokker* · 05.11.2007, 14:21

Mal schauen, wie es jetzt weitergeht. Washington ist darüber verständlicherweise nicht erfreut. Die Position der Opposition könnte schon schlimmer sein, letztlich haben sie jetzt die Unterstützung der USA.
Musharrafs Position ist demnach nicht mehr so stark. Er kämpft gegen die Islamisten und mit dem jetzigen Outsch vielleicht auch bald gegen den Rest des Landes.

Delegado Zero · 06.11.2007, 19:04

Zitat:

Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass Pakistan Gefahr läuft die erste Atommacht zu werden, in der Bürgerkrieg herrscht.

Wikipedia Definition von Bürgerkrieg:
Ein Bürgerkrieg ist ein bewaffneter Konflikt auf dem Gebiet eines einzigen Staates zwischen mehreren inländischen Gruppen, häufig unter Einmischung ausländischer Mächte.
Die Auseinandersetzungen finden entweder zwischen der Regierung und einer oder mehreren organisierten Gruppen von Aufständischen (Rebellen, Guerilla) statt. [...]

Also das ist doch jetzt schon im Nordwesten Pakistans....
Heute wurden übrigens im Zuge eines Gefangenenaustauschs 211 pakistanische Soldaten von den Waziris freigelassen:
http://english.aljazeera.net/NR/exer...EA1A343A69.htm

Nach dieser Definition wäre Pakistan nicht einmal die erste Atommacht, sondern die zweite nach Israel, in der Bürgerkrieg herrscht.

Au.Souchy · 08.11.2007, 08:36

Zitat: Delegado Zero

Nach dieser Definition wäre Pakistan nicht einmal die erste Atommacht, sondern die zweite nach Israel, in der Bürgerkrieg herrscht.

Wieso denn Israel? Israel betrachtet die Palästinenser nicht als ein Teil der eigenen Bevölkerung.

Delegado Zero · 09.11.2007, 18:13

Zitat:

Wieso denn Israel? Israel betrachtet die Palästinenser nicht als ein Teil der eigenen Bevölkerung.

Stimmt, ja (leider). Eine inländische Gruppe sind sie aber schon.

Leitwolf · 10.11.2007, 14:33

Die Palestinänsergebiete sind nicht Teil Israels, da besteht so ziemlich jeder dort unten drauf.

Glober · 13.11.2007, 20:06

Zitat:

Gegen die Wand

Von Joschka Fischer

...Allerdings, Geschichte wiederholt sich nicht. Dies ist aber alles andere als eine beruhigende Erkenntnis, denn Pakistan verfügt über Atombomben und eine riesige Bevölkerung. Wenn dieses Land außer Kontrolle gerät, dann würde die iranische Revolution von 1979 dagegen nur einem milden Lüftchen gleichen. Und auch Afghanistan wäre dann endgültig verloren.

Der Einsatz, um den es in Pakistan regionalpolitisch und weltpolitisch geht, ist sehr hoch. Wenn der Westen nicht den Mut und die Einsicht aufbringt, jetzt, trotz aller Schwierigkeiten, auf die in Pakistan vorhandenen rechtsstaatlichen und demokratischen Kräfte zu setzen, die das Legitimationsdefizit des gegenwärtigen Regimes schließen können, dann werden eines nicht allzu fernen Tages die radikalen Islamisten das Vakuum füllen. Iran lässt grüßen. Auch deshalb ist jetzt die in Pakistan sichtbare und spürbare Solidarität des Westens mit all jenen Richtern, Rechtsanwälten und Journalisten - darunter sehr viele Frauen -, die von der Militärregierung ins Gefängnis geworfen werden, von entscheidender Bedeutung - anstelle von Solidaritätsadressen für Musharraf.

Ich mag zwar Fischer nicht.Aber wo er recht hat,hat er recht.

http://www.zeit.de/online/2007/46/Mo...Fischer?page=1

Au.Souchy · 14.11.2007, 10:03

Fischer ist in meinen Augen völlig unglaubwürdig. Wenn der noch in der Regierung säße, würde sich das ganz anders anhören. Es war doch mal wieder der Westen selber, der einen Diktator stark gemacht hat. Unter anderem die Rot-Grüne Regierung der BRD.

*Fokker* · 14.11.2007, 14:04

Egal, was man zur Person Fischers auch meinen mag, aber ein fundamentalistischer Staat mit Atomwaffen ist blöd. Ob eine Demokratie in Pakistan eine islamistische Machtübernahme hätte verhindern können, ist auch fraglich. Die Demokratie in Pakistan war noch nie besonders gefestigt - das gilt es jetzt irgendwie nachzuholen.

Delegado Zero · 14.11.2007, 18:33

Zitat:

Auch deshalb ist jetzt die in Pakistan sichtbare und spürbare Solidarität des Westens mit all jenen Richtern, Rechtsanwälten und Journalisten - darunter sehr viele Frauen -, die von der Militärregierung ins Gefängnis geworfen werden, von entscheidender Bedeutung - anstelle von Solidaritätsadressen für Musharraf.

Diese Solidarität gibts echt überhaupt noch nicht. Keiner im Westen hat lautstark protestiert als Demonstrationen blutig aufgerieben wurden, Journalisten und Regimegegner festgenommen wurden und sogar die Kritisierung des "Präsidenten" (der in allen Medien komischerweise noch so genannt wird. Wenn Musharaff dem Westen nicht passen würde, würden alle Medien wahrscheinlich längst Diktator sagen...) unter Strafe gestellt wurde.

Zitat:

Die Demokratie in Pakistan war noch nie besonders gefestigt - das gilt es jetzt irgendwie nachzuholen.

Ne Demokratie war Pakistan wirklich noch nie, die Armee hatte immer am meisten zu sagen. Das mit dem Nachholen kann also nur über die Leiche der Armee gehen...

Raptor · 16.11.2007, 06:35

Zitat: Delegado Zero

Diese Solidarität gibts echt überhaupt noch nicht. Keiner im Westen hat lautstark protestiert als Demonstrationen blutig aufgerieben wurden, Journalisten und Regimegegner festgenommen wurden und sogar die Kritisierung des "Präsidenten" (der in allen Medien komischerweise noch so genannt wird. Wenn Musharaff dem Westen nicht passen würde, würden alle Medien wahrscheinlich längst Diktator sagen...) unter Strafe gestellt wurde.

Naja, schon. Die USA scheinen da schon recht stark zu intervenieren. Allerdings sollte beachtet werden, dass Pakistan nun einmal eine Schlüsselrolle in der Region spielt. Man ist an einem stabilen Pakistan interessiert, sonst kann man Afghanistan direkt abschreiben. Daher muss alles etwas geregelte Bahnen gehen, jetzt einen Umsturz zu provozieren wäre doch katatrophal. Die vielen verschiedenen Oppositionsströmungen sind nicht wirklich so geeint, wie man das gerne hätte. Von daher wären geregelte Wahlen unter der aktuellen Regierung durchaus wünschenswert.
Aber ohne Frage: Die Unterdrückung der Opposition muss aufhören, sonst können keine freien Wahlen stattfinden. Da kann man wirklich nur hoffen, dass der westliche Druck noch weiter erhöht wird, sollte der derzeitige nicht ausreichen.

Au.Souchy · 16.11.2007, 13:21

In Pakistan blüht uns, so befürchte ich, der nächste Bürgerkrieg. Und der Westen wird nichts dagegen tun können. Und bevor Musharraf unseren lieben Schorch Dabbelju nicht direkt vors Knie tritt, werden wir den Verbündeten im Krieg gegen den Terror weder mit Sanktionen noch sonstwie unter Druck setzen.

Delegado Zero · 17.11.2007, 13:36

Im Swat-Tal, 160 km von Islamabad, herrschen echt schon fast afghanische zustände:
http://english.aljazeera.net/NR/exer...D7C7CDC21D.htm

04.11.2007, 21:36	#1
tdd Administrator Registriert seit: 26.11.2003 Ort: Wolfsburg Beiträge: 737	Notstand in Pakistan Zitat: Pakistans Präsident greift hart durch: Musharraf verhängt den Ausnahmezustand, feuert einen Richter, lässt Kritiker verhaften, besetzt Sender. Juristen und Journalisten sind entsetzt - aber denken auch die einfachen pakistanischen Menschen so? Der Riss durch die Gesellschaft geht tief. Quelle: http://www.spiegel.de/politik/auslan...515294,00.html Hi und das alles, weil Pakistans Präsident Musharraf so sehr an seiner Macht hängt. Wie sich die Lage im Land entwickelt, darf mit Spannung erwartet werden. Pakistan ist auf jeden Fall auf dem besten Wege zur ersten offiziellen reinen Diktatur mit Atomwaffen zu werden. Na das kann ja heiter werden. __________________ mfg tdd

04.11.2007, 23:41	#2
Leitwolf Querschläger Registriert seit: 18.05.2004 Ort: Nürnberg Beiträge: 1.173	Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass Pakistan Gefahr läuft die erste Atommacht zu werden, in der Bürgerkrieg herrscht. __________________ "Political correctness is tyranny with manners". Charlton Heston Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon. Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

05.11.2007, 14:21	#3
Fokker Forenbetreuer Registriert seit: 26.11.2003 Ort: Emden/Göttingen Beiträge: 3.137	Mal schauen, wie es jetzt weitergeht. Washington ist darüber verständlicherweise nicht erfreut. Die Position der Opposition könnte schon schlimmer sein, letztlich haben sie jetzt die Unterstützung der USA. Musharrafs Position ist demnach nicht mehr so stark. Er kämpft gegen die Islamisten und mit dem jetzigen Outsch vielleicht auch bald gegen den Rest des Landes. __________________ Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

08.11.2007, 08:36	#5
Au.Souchy Master of Desaster Registriert seit: 05.09.2006 Ort: Köln Beiträge: 888	Zitat: Delegado Zero Nach dieser Definition wäre Pakistan nicht einmal die erste Atommacht, sondern die zweite nach Israel, in der Bürgerkrieg herrscht. Wieso denn Israel? Israel betrachtet die Palästinenser nicht als ein Teil der eigenen Bevölkerung. __________________ Die drei großen Feinde der Unabhängigkeit sind die Habenichtse, die Reichen und die Parteien. Friedrich Wilhelm Nietzsche ------------------------------------ *Lieber die Polizei am Telefon, als die Strassen voll bewaffneter Irrer.*

10.11.2007, 14:33	#7
Leitwolf Querschläger Registriert seit: 18.05.2004 Ort: Nürnberg Beiträge: 1.173	Die Palestinänsergebiete sind nicht Teil Israels, da besteht so ziemlich jeder dort unten drauf. __________________ "Political correctness is tyranny with manners". Charlton Heston Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon. Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

06.11.2007, 19:04	#4
Delegado Zero Benutzer Registriert seit: 03.09.2007 Beiträge: 148	Zitat: Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass Pakistan Gefahr läuft die erste Atommacht zu werden, in der Bürgerkrieg herrscht. Wikipedia Definition von Bürgerkrieg: Ein Bürgerkrieg ist ein bewaffneter Konflikt auf dem Gebiet eines einzigen Staates zwischen mehreren inländischen Gruppen, häufig unter Einmischung ausländischer Mächte. Die Auseinandersetzungen finden entweder zwischen der Regierung und einer oder mehreren organisierten Gruppen von Aufständischen (Rebellen, Guerilla) statt. [...] Also das ist doch jetzt schon im Nordwesten Pakistans.... Heute wurden übrigens im Zuge eines Gefangenenaustauschs 211 pakistanische Soldaten von den Waziris freigelassen: http://english.aljazeera.net/NR/exer...EA1A343A69.htm Nach dieser Definition wäre Pakistan nicht einmal die erste Atommacht, sondern die zweite nach Israel, in der Bürgerkrieg herrscht.

09.11.2007, 18:13	#6
Delegado Zero Benutzer Registriert seit: 03.09.2007 Beiträge: 148	Zitat: Wieso denn Israel? Israel betrachtet die Palästinenser nicht als ein Teil der eigenen Bevölkerung. Stimmt, ja (leider). Eine inländische Gruppe sind sie aber schon.

13.11.2007, 20:06	#8
Glober Benutzer Registriert seit: 02.09.2007 Ort: München Beiträge: 132	Zitat: Gegen die Wand Von Joschka Fischer ...Allerdings, Geschichte wiederholt sich nicht. Dies ist aber alles andere als eine beruhigende Erkenntnis, denn Pakistan verfügt über Atombomben und eine riesige Bevölkerung. Wenn dieses Land außer Kontrolle gerät, dann würde die iranische Revolution von 1979 dagegen nur einem milden Lüftchen gleichen. Und auch Afghanistan wäre dann endgültig verloren. Der Einsatz, um den es in Pakistan regionalpolitisch und weltpolitisch geht, ist sehr hoch. Wenn der Westen nicht den Mut und die Einsicht aufbringt, jetzt, trotz aller Schwierigkeiten, auf die in Pakistan vorhandenen rechtsstaatlichen und demokratischen Kräfte zu setzen, die das Legitimationsdefizit des gegenwärtigen Regimes schließen können, dann werden eines nicht allzu fernen Tages die radikalen Islamisten das Vakuum füllen. Iran lässt grüßen. Auch deshalb ist jetzt die in Pakistan sichtbare und spürbare Solidarität des Westens mit all jenen Richtern, Rechtsanwälten und Journalisten - darunter sehr viele Frauen -, die von der Militärregierung ins Gefängnis geworfen werden, von entscheidender Bedeutung - anstelle von Solidaritätsadressen für Musharraf. Ich mag zwar Fischer nicht.Aber wo er recht hat,hat er recht. http://www.zeit.de/online/2007/46/Mo...Fischer?page=1 __________________ Glober Der Vorteil der Klugheit besteht darin, daß man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. Kurt Tucholsky 9.1.1890 - 21.12.1935

14.11.2007, 10:03	#9
Au.Souchy Master of Desaster Registriert seit: 05.09.2006 Ort: Köln Beiträge: 888	Fischer ist in meinen Augen völlig unglaubwürdig. Wenn der noch in der Regierung säße, würde sich das ganz anders anhören. Es war doch mal wieder der Westen selber, der einen Diktator stark gemacht hat. Unter anderem die Rot-Grüne Regierung der BRD. __________________ Die drei großen Feinde der Unabhängigkeit sind die Habenichtse, die Reichen und die Parteien. Friedrich Wilhelm Nietzsche ------------------------------------ *Lieber die Polizei am Telefon, als die Strassen voll bewaffneter Irrer.*

14.11.2007, 14:04	#10
Fokker Forenbetreuer Registriert seit: 26.11.2003 Ort: Emden/Göttingen Beiträge: 3.137	Egal, was man zur Person Fischers auch meinen mag, aber ein fundamentalistischer Staat mit Atomwaffen ist blöd. Ob eine Demokratie in Pakistan eine islamistische Machtübernahme hätte verhindern können, ist auch fraglich. Die Demokratie in Pakistan war noch nie besonders gefestigt - das gilt es jetzt irgendwie nachzuholen. __________________ Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

14.11.2007, 18:33	#11
Delegado Zero Benutzer Registriert seit: 03.09.2007 Beiträge: 148	Zitat: Auch deshalb ist jetzt die in Pakistan sichtbare und spürbare Solidarität des Westens mit all jenen Richtern, Rechtsanwälten und Journalisten - darunter sehr viele Frauen -, die von der Militärregierung ins Gefängnis geworfen werden, von entscheidender Bedeutung - anstelle von Solidaritätsadressen für Musharraf. Diese Solidarität gibts echt überhaupt noch nicht. Keiner im Westen hat lautstark protestiert als Demonstrationen blutig aufgerieben wurden, Journalisten und Regimegegner festgenommen wurden und sogar die Kritisierung des "Präsidenten" (der in allen Medien komischerweise noch so genannt wird. Wenn Musharaff dem Westen nicht passen würde, würden alle Medien wahrscheinlich längst Diktator sagen...) unter Strafe gestellt wurde. Zitat: Die Demokratie in Pakistan war noch nie besonders gefestigt - das gilt es jetzt irgendwie nachzuholen. Ne Demokratie war Pakistan wirklich noch nie, die Armee hatte immer am meisten zu sagen. Das mit dem Nachholen kann also nur über die Leiche der Armee gehen...

16.11.2007, 06:35	#12
Raptor Benutzer Registriert seit: 18.02.2004 Ort: Aachen Beiträge: 468	Zitat: Delegado Zero Diese Solidarität gibts echt überhaupt noch nicht. Keiner im Westen hat lautstark protestiert als Demonstrationen blutig aufgerieben wurden, Journalisten und Regimegegner festgenommen wurden und sogar die Kritisierung des "Präsidenten" (der in allen Medien komischerweise noch so genannt wird. Wenn Musharaff dem Westen nicht passen würde, würden alle Medien wahrscheinlich längst Diktator sagen...) unter Strafe gestellt wurde. Naja, schon. Die USA scheinen da schon recht stark zu intervenieren. Allerdings sollte beachtet werden, dass Pakistan nun einmal eine Schlüsselrolle in der Region spielt. Man ist an einem stabilen Pakistan interessiert, sonst kann man Afghanistan direkt abschreiben. Daher muss alles etwas geregelte Bahnen gehen, jetzt einen Umsturz zu provozieren wäre doch katatrophal. Die vielen verschiedenen Oppositionsströmungen sind nicht wirklich so geeint, wie man das gerne hätte. Von daher wären geregelte Wahlen unter der aktuellen Regierung durchaus wünschenswert. Aber ohne Frage: Die Unterdrückung der Opposition muss aufhören, sonst können keine freien Wahlen stattfinden. Da kann man wirklich nur hoffen, dass der westliche Druck noch weiter erhöht wird, sollte der derzeitige nicht ausreichen. __________________ "Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

16.11.2007, 13:21	#13
Au.Souchy Master of Desaster Registriert seit: 05.09.2006 Ort: Köln Beiträge: 888	In Pakistan blüht uns, so befürchte ich, der nächste Bürgerkrieg. Und der Westen wird nichts dagegen tun können. Und bevor Musharraf unseren lieben Schorch Dabbelju nicht direkt vors Knie tritt, werden wir den Verbündeten im Krieg gegen den Terror weder mit Sanktionen noch sonstwie unter Druck setzen. __________________ Die drei großen Feinde der Unabhängigkeit sind die Habenichtse, die Reichen und die Parteien. Friedrich Wilhelm Nietzsche ------------------------------------ *Lieber die Polizei am Telefon, als die Strassen voll bewaffneter Irrer.*

17.11.2007, 13:36	#14
Delegado Zero Benutzer Registriert seit: 03.09.2007 Beiträge: 148	Im Swat-Tal, 160 km von Islamabad, herrschen echt schon fast afghanische zustände: http://english.aljazeera.net/NR/exer...D7C7CDC21D.htm