webmix

Georg W. Bush ist einer der größten Kriegsverbrechner aller Zeiten. Saddam Hussein war zwar nicht viel besser, dennoch konnten die Menschen "einigermaßen" im Irak leben. Jetzt herrscht nur noch Chaos und Krieg, verursacht durch den US-Präsidenten.

Zur Thematik:
Ja, leider können sich Schiiten, Sunniten und Kurden nicht an einen Tisch setzen und friedlich verhandeln. Eines der größten Fehler des Menschen - Sturrheit -!

Delegado Zero

Wohle eher "befohlen Zivilisten zu ermorden". Selber umgebracht haben die schließlich beide niemand. Es braucht immer noch die paar Idioten die die Befehle dann ausführen.

Gelöscht

Wieso erinnert mich das so stark an die Situation im ehemaligen "Jugoslawien", wo Tito als Diktator einen Staat zusammengehalten hat, der sich aus vielen ethnischen und religiösen Gemeinschaften zusammensetzte? Braucht es immer einen Diktator, um solche Staaten zusammen zu halten, notfalls mit militärischer Gewalt? Im Irak war es doch genauso unter Saddam......

Wenn unterschiedliche ethnische oder religöse Gemeinschaften innerhalb eines Staatsgefüges meinen, sich gegenseitig aus rein machthaberischen Gründen umbringen zu müssen, so sollten wir sie es tun lassen, ohne einzugreifen oder gar missionieren zu wollen! Die Grundsituation ist niemals aus dem Eingreifen fremder Staaten gekommen, sondern liegt in der Problematik der Geschichte der betroffenen Staaten! Das Problem ist aber auch, dass es Staaten, gerade die der "neuen Welt", auf der Erde gibt, die meinen, die Demokratie erfunden zu haben ohne selbst eine wesentlich längere Geschichte zu haben als lächerliche 515 Jahre, und sich deshalb als "Weltpolizei" aufspielen!

Doch auch in der "alten Welt", also in Europa, die ja eine wesetlich längere Geschichte aufweisen kann mit sehr unterschiedlichen Staatsformen, gibt es solche Tendenzen, und nicht zuletzt wurde ja die "Mission" auf dem Balkan oder in Afghanistan sogar von den Grünen mitgetragen!

Im Prinzip liegt das Problem doch im Extremismus, gerade im religiösen Bereich! In Europa denke ich da an die IRA (Katholiken und Protestanten), in gewisser Weise auch an die ETA (wobei es hier nicht um Religiöses sondern Ethnisches geht!)!

Was kann einen Menschen nur so extrem werden lassen, ethnisch wie auch religiös, sich selbst und viele andere Menschen in den Tod zu reißen?

Fokker

Du wolltest sicherlich sagen, dass du meinst George W. Bush wäre ein Kriegsverbrecher. Bewiesen und verhandelt wurde dieser Fall schließlich noch nicht!

Ob alle Bevölkerungsgruppen so gut unter Saddam leben konnten, ist sicherlich eine Frage, die man nicht so einfach beantworten kann. Schiiten und Kurden hatten sicherlich viele Opfer zu beklagen.
Der jetzige Konflikt wird aber auch hauptsächlich von rivalisierenden Bevölkerungs- und Interessengruppen getragen, was ja nun nichts neues darstellt in der arabischen Welt. Dies kann man auch den Amerikanern nicht komplett anhängen.

Dann nenne aber auch mal ein Beispiel, bei dem George W. Bush wissentlich ein ausschließlich ziviles Ziel hat angreifen lassen oder, wo er konkret befohlen hat Zivilisten zu erschießen?

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Delegado Zero

Aber echt. Und dann vergessen dass ihrem Staat einer der größten Völkermorde der Geschichte zugrunde liegt!!

Sorry, was direktes wäre schwer zu finden, aber das ist auch schlimm genug:
http://www.infowars.net/articles/aug...7Slaughter.htm
Bush hat den Opfern nie richtig ehrlich und offiziel sein Bedauern ausgedrückt, wie man das vom Präsidenten der demokratischsten Nation der Erde eigentlich erwartet...

Fokker

Das ist doch kein Beweis dafür, dass Bush ein Kriegsverbrecher ist?!
Die Marines haben scheinbar ein Verbrechen begangen und deswegen wurde bereits Anklage gegen die verantwortlichen Offiziere und Soldaten erhoben.
Unter der Herrschaft von Saddam wäre soetwas garnicht bekannt geworden und selbst wenn, hätten die Offiziere höchstwahrscheinlich nichts zu befürchten gehabt, wenn nicht gerade Sunniten betroffen waren.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Delegado Zero

Stimmt, wahrscheinlich nicht. Allerdings hat dieser sich auch nicht gerade als Terroristenbekämpfer nr. 1 aufgespielt, oder?

Fokker

Die Soldaten sind im Irak nahezu ständig in einer Bedrohungssituation. Das soetwas früher oder später passiert ist nicht überraschend.
Das hat für mich recht wenig mit Bush zu tun.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Raptor

Nichts. Das einzige Resultat wäre die Unterdrückung der entsprechenden Minderheiten in den einzelnen Staaten (siehe Kosovo/Serbien). Wenn sich die Sicherheitslage insgesamt nicht bessern sollte, werden die Anschläge nicht reduziert werden. Aufteilungen hin oder her. Die irakische Regierung benötigt eine starke und nicht(!) korrupte Polizei, sowie Militär oder zu mindestens Grenztruppen.

Ob Bush jetzt Kriegsverbrechen begangen hat ist in diesem Zusammenhang wohl hinfällig. Fest steht doch wohl, dass die USA sich jetzt nicht mehr aus dem Irak zurückziehen können, ohne das Land dem totalen Chaos auszuliefern. Ohne halbwegs gesicherte Bereiche, wird sich der Staat nicht stabilisieren können. Derzeit schafft man es ja nicht einmal das (zugegeben sehr weitläufige) Bagdad unter Kontrolle zu bekommen. Die USA und die Iraker haben noch einen sehr langen Weg vor sich. Bleibt nur zu hoffen, dass nicht bald ein Konflikt mit dem Iran hereinbricht, dann dürfte das absolute Chaos im Irak vorprogrammiert sein.

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

Imago

viel chaotischer als die derzeitige Lage kann es eigentlich auch nicht mehr werden oder?

Raptor

Kann es nicht? Ohne gesicherte Zonen für Regierung und Diplomaten oder ausländische Aufbauhilfen dürfte es wohl schon noch schlimmer werden können. Welcher Staat in der Region soll denn dann die totale Anarchie verhindern, unser geliebter Gottesstaat im Nordosten?

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

Imago

nicht das ich das ganze nun so aufmerksam verfolge, aber sind die denn da soweit von der totalen Anarchie entfernt?
Das ein paar ausländische Diplomaten und die paar Hanseln von der Regierung relativ geschützt leben bringt den anderen 95% der Menschen dort auch nix.
Und irgendwie sehe ich auch nicht wirklich dass ein weiteres Verbleiben der US-Truppen
die Lage verbessern könnte. Zurückblickend ist seit Ende des Krieges die Lage doch eher immer eskaliert.


Das wär wahrscheinlich garnicht mal so unwahrscheinlich dass das klappen könnte. Nur wär das mal überhaupt nicht in unserem Interesse