ChiefofStaff

Vielleicht solltest du mal überlegen was du schreibst. Ich versuche sachlich zu bleiben...

step

.
Ich erinnere mich da an eine Debatte vor mehr als 10 Jahren um sogenannte (amerikanische) Neutronenbomben , Waffen die eine tödliche Strahlung mit sehr kurzer Halbwertszeit entfalten, aber keine nennenswerte Hitzewirkung oder Druckwelle erzeugen und dadurch Kriegsgerat und Gebäude intakt lassen.
Diese Waffen wurden von deutschen Politikern als "ethisch" unvertretbar eingestuft.
Es scheint also wünschenswerter, wenn es denn sein muss, es lieber etwas altmodischer richtig krachen zu lassen und die Fetzen fliegen zu lassen, als nur Mensch und Tier unter schrecklichen Qualen langsam und elend verrecken zu lassen.
Seitdem habe ich nichts mehr über diese Waffen gehört.
Hirnverbrannten Schwachsinn trifft man überall, in vermeintlich rückständigen wie in vermeintlich hochentwickelten Länden. Vollidiot G. W. Bush hat sich ja inzwischen auch eindeutig als weit gefährlicher erwiesen als dieser
durchgeknallte koreanische Perversling.

Im Übrigen könntest du ja vielleicht wirklich einmal damit aufhören irgendwelchen Schwachsinn ala Bildzeitung nachzuplappern oder Bruchstückreime aus den Absonderungen diverser Prollanmacher vom Fernsehen zum Besten zu geben.

ChiefofStaff

Moment mal ich lese keine Bildzeitung und gucke kaum Fernsehen...wenn ich die Meinung aus der Bildzeitung und dem TV wiedergeben würde...ware ich mittlerweile ein gegen die USA und ein blinder Pazifist...

Killerkeks

Wo hastn den Schmarrn her? aus der Bildzeitung?

__________________

Andreas57

*g*
Vermutlich vermagst Du Dir nicht vorzustellen, wieviel Nervenstärke mich eben dieser Versuch kostet.

Manchmal gehts halt einfach nicht mehr.

Angenommen Dir wäre Fantasie gegeben, dann stell Dir "einfach" vor zu welchen, zweifelsohne zutreffenden, Äußerungen ich noch fähig sein könnte.

Du redest eine quasi "saubere" Nuklearwaffe herbei.

Hast Du den Knall nicht gehört?

Fokker

Das ist aber eine gewagte These. Natürlich, es wird in absehbarer Zeit Mini-Nukes, Bunkerbuster etc. geben, verstrahlt wird ein betroffener Landstrich trotzdem, es gerät nur weniger Material in die Luft.
Massenvernichtungswaffen ohne Strahlung gibt es allerdings zu hauf, die haben dann aber nichts mehr mit A-Waffen zu tun.

Mindestens genauso schlimm ist die Renaisssance der Atomwaffen. Einige Jahre war es still um sie geworden, aber nun beginnen Großbritannien, die USA und Russland wieder mit Atomprogrammen, während Chirac mit der Force de frappe droht... ein atomarer Faschismus.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

ChiefofStaff

Ich will es ja auch nicht schön reden, im großen und ganzen sind Nuklearwaffen im kalten Krieg nichts mehr gewesen als ein Art von Muskelpräsentation. Der Einsatz von Massenvernichtungswaffen und vorallem von Nuklearwaffen ist kaum vorstellbar und die Grausamkeit solcher Waffen hat auch die bisherigen Besitzer davon absehen lassen sie einzusetzen, zumindestens im großen Stil. Mittlerweile hat sich die Situation ja auch entschärft und Nordkorea kooperiert, teilweise wieder. Man muss sich aber auch im klaren sein, das ein Staat der von einem Despoten regiert wird, immer für größenwahnsinnige Aktionen zu haben ist. Dazu gehört auch der Einsatz von Massenvernichtungswaffen. Sollte sich die Situation mit Nordkorea einmal zuspitzen und einen Krieg unausweichlich machen, ist Apeacement sicher die falsche Lösung. Krieg ist das letzte Mittel in so einer Aussernandersetzung. Wenn man aber den Punkt verpasst um militärisch noch eingreifen zu könne, sollte man sich nicht wundern, wenn der Schurkenstaat schon zugeschlagen hat!

Fokker

Hm!! Wenn man mal ganz weit zurückgeht, so war die erste Machtdemonstration zwischen Ost- und West der Abwurf über Hiroshima und Nagasaki. Das ist für mich bereits "großer Stil". Zudem stand die Welt ja nicht nur einmal vor einem nuklearen Konflikt. Glückliche Zufälle und vielleicht auch besonnene Verantwortliche haben das verhindert. Vorstellbar ist der Einsatz, eine Waffe die vorhanden ist wird irgendwann auch eingesetzt. Nicht zuletzt ist eine Drohung nur wirksam, wenn eine Möglichkeit besteht, dass sie wahr gemacht werden kann.
Das musste aber erkauft werden, für Kim Jong Ill hat sich die Taktik gelohnt... Außerdem widersprichst du dir selber: Entweder ist der Despot größenwahnsinnig, dann kann die Situation kaum entschärft werden oder eben nicht.
Schurkenstaat ist ein schlechtes Wort. Nordkoreas Bevölkerung besteht sicher nicht aus Schurken.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.