Fokker

Roger Kusch hat einer alten Dame aus Würzburg beim sterben geholfen. Sterben wollte die Frau, weil sie Angst davor hatte in ein Altersheim zu kommen. Bereits letztes Jahr hatte er einen Apparat vorgestellt, der die Selbsttötung erleichtern sollte. Diesen hatte er im aktuellen Fall allerdings nicht angewendet.
Kusch nutzte die alte Frau aus um seine Ziele zu verfolgen, es ging meiner Meinung nach hierbei nicht um den Menschen, sondern vor allem um Kuschs Ziele und das halte ich für äußerst verwerflich.
Wieder einmal muss man konstatieren, dass es bei der organisierten Sterbehilfe nicht um den Sterbewilligen sondern um Geld oder die Interessen anderer.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Neuklon

Den Fall kenne ich bisher nicht, könntest du bitte noch eine Meldung beifügen?

Bei der Thematik fällt es ganz schwer objektiv zu bleiben. Das Problem ist offensichtlich, eine völlig legale und uneingeschränkte Sterbehilfe beinhaltet große Risiken der "Ausnutzerei" und das Gegenteil lässt Menschen in Unwürde sterben. Das Schicksal Chantal Sébire dürfte jeden noch heute bewegen.

Wie sieht ein vernünftiger Mittelweg aus? Ein Gesetz das Sterbehilfe in Eigenregie per Zustimmung ermöglicht ist genauso fatal wie ein generelles "Nein". Es wäre aber zu überdenken Menschen bei unheilbaren Krankheiten und großen Schmerzen seelischer wie körperlicher Natur ihrem Leid früher zu entlassen, wenn dies gewünscht ist.

In Würzburg hat er Kusch dagegen lediglich Ängste einer alten Frau ausgenutzt und sie "überredet". Das ist keine Sterbehilfe sondern Anstiftung zum Selbstmord, wenn ihr mich fragt.

__________________
Verfallen wir nicht in den Fehler, bei jedem Andersmeinenden entweder an seinem Verstand oder an seinem guten Willen zu zweifeln.
Otto von Bismarck

Fokker

Nachrichten findest du mittlerweile genug, einfach mal "Kusch" bei einer Nachrichtensuchmaschine eingeben...
Bei Wikipedia steht es mittlerweile auch im Artikel über Kusch.

Eines ist jedenfalls klar, wenn es um Sterbehilfe geht, dann sind Selbsttötungsmaschinen und Vereine wie Dignitas nicht der richtige Weg. Vielmehr sollte eine psychotherapeutische Begleitung stattfinden, deren Ziel es ist auch andere Auswege aufzuzeigen.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

tdd

Hi
ich sehe gar keine Möglichkeit, die Sterbehilfe nicht komerziell zu betreiben. Der Staat hat die Aufgabe Leben zu schützen. Produkte zur Sterbehilfe müssen natürlich käuflich erworben werden. Hier entsteht bei Legalsierung sofort ein Markt und somit auch ein Interesse, möglichst viele solcher Produkte zu verkaufen.

__________________
mfg
tdd

Imago

@tdd
Aber besteht dieses Problem nicht sowieso bei Medikamenten generell ?

*shrug* da die Frau das jetzt weder bestätigen noch widerlegen werden kann, sind das auch nur unbestätigte Mutmaßungen.

btw. grad gelesen dass dieses gar keine Straftat darstellt :o. War mir auch neu.

Leitwolf

So einfach ist das mit der Anstiftung zum Selbstmord nicht. Es kommt dabei wesentlich darauf an, aus welchen Motiven und in welcher Weise der Anstifter handelt. Wer einen anderen gezielt und vorsätzlich in den Tod treibt bleibt weiterhin als Mörder oder zumindestens Totschläger strafbar.

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

tdd

Hi
den Vergleich mit Medikamenten zieht nicht, Medikamente sind dazu da, um Krankheiten zu heilen oder Symptome zu lindern. Mir wäre kein Medikament bekannt, das damit wirbt, dass sie einen besonders gut Umbringen können.

__________________
mfg
tdd

Leitwolf

Mal ehrlich, die Mittel welche bei der Sterbehilfe zum Einsatz kommen sind im großen und ganzen ganz normale Narkosemittel in tödlicher Dosis. Ein Unternehmen wird sicher mehr daran verdienen Opa Meier jede Woche eine Ampulle Morphium für seine Schmerzen zu verkaufen, als einmalig zwei Ampullen mit denen er sich das Leben nimmt.

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Imago

hm, hab ich dann später auch gelesen dass es ganz so simpel auch nicht ist. Ist auch strittig ob man dann nicht wegen unterlassener Hilfeleistung strafbar ist. Ich darf jmd. zum Selbstmord anstiften, aber wenn er dann im Sterben liegt bin ich zum Helfen verpflichtet *scnr*.
Deutsches Rechtssystem =>

Passt vielleicht nicht 1:1 aber ist zumindest ähnlich. Wie oft hört man dass auf Deibel komm raus teure Medikamente verschrieben/angepriesen werden auch wenn die oft gar nicht zwingend notwendig ist. Der Konflikt zwischen der Notwendigkeit zum Umsatz machen und Wohl des Patienten im Auge zu halten ist bei beiden da.

Nur sicher kann man ein teures,unnötiges und nichts bewirkendes Medikament leichter verkraften als wenn man grad zur Sterbehilfe überredet worden ist. Insofern passt der Vergleich vielleicht nicht wirklich 100%

Leitwolf

Auch wenn im deutschen Rechtssystem viele unlogisch und unnötig kompliziert geregelt ist, so ist dieser spezielle Fall doch sehr gut nachvollziehbar. Anstiften oder Beihelfen kannst du nämlich nur zu einer Straftat, was eine reine Selbsttötung jedoch nicht ist.
Die unterlassene Hilfeleistung (bzw. Tötung durch Unterlassen) dagegen ist eine eigene Straftat. Diese hat nichts mit der vorherigen Anstiftungshandlung zu tun, sondern kann von dir auch ohne diese begangen werden.

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Fokker

Die Dosis macht das Gift. Viele Medikamente sind durchaus dazu in der Lage jemanden schnell um die Ecke zu bringen. Viele Medikamente sind gute Gifte, Zytostatika heißen bspw. nicht umsonst Zellgifte oder auch das recht bekannte Digitalis - gut geeignet in hoher Dosierung jemanden umzubringen. Vielen ist sicher auch die bezeichnung Giftschrank bekannt, dort lagern dann zumeist Medikamente.

Medikamente werden zwar verkauft, jedoch unterliegt dieser Verkauf Regulierungen, die zB dem Apotheker sehr enge Grenzen bei der Preisgestaltung bieten. Das Kommerz-Argument kann man hier also nur eingeschränkt bringen.

Meistens sind es Patienten, die die teuren Medikamente verlangen, weil Generika ja nicht so gut sind. Der Arzt hätte auch wenig davon, wenn er die teuren Medikamente verschreibt, weil das ja zum einen auf sein Budget geht und zum anderen gibt es Richtlinien der Krankenkassen welche medikamente verschrieben werden sollen, das wird also eine Retourkutsche.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Neuklon

@Fokker
Leider bezieht sich dein "auch" heutzutage auf "ausschließlich". In Deutschland hat der Bürger eigentlich keine Wahl, er muss sich bis zum Tag X medizinisch betreuen lassen, ob er will oder nicht, bis die jeweils beste Maschine nichts mehr ausrichten kann. Wie stark jemand dabei leidet, wird nicht berücksichtigt. Alternative Wege sind Suizid oder Patientenverfügungen al'a "keine künstliche Lebenserhaltung" (rechtlich noch umstritten). Alle bestehenden Möglichkeiten garantieren keinen würdigen Abgang. Es bleibt höchstens die Hoffnung in Ruhe eines Nachts von dannen zu schleichen.
Sterbehilfen könnten das Problem mehrheitlich abmildern, natürlich in engen Rahmenbindungen. Ich halte es für zwingend notwendig nur Fälle zuzulassen in denen unheilbare und physisch wie psychisch hohe Belastungen eine Rolle spielen...wie eben bei dem genannten Fall aus Frankreich. Eine grundsätzliche Ablehnung ist nicht mehr lange tragbar.

Nun brauchen wir uns aber nichts vorzumachen, alle Parteien sind noch ausnahmslos dagegen. Im Moment bereiten die Länder eine Gesetzesinitiative vor um organisierte wirtschaftliche Sterbehilfe zu verbieten. Damit würden sich dann Personen wie Kusch strafbar machen. Das kommt gleich nach dem Vers: "...denn sie wissen nicht was sie tun."

__________________
Verfallen wir nicht in den Fehler, bei jedem Andersmeinenden entweder an seinem Verstand oder an seinem guten Willen zu zweifeln.
Otto von Bismarck

tdd

Hi
auf Grund des hippokratischen Eides darf ein Arzt seinem Patienten nicht schaden und ihm eine Tötungspille verschreiben. Und das sollte auch so bleiben. Wenn der Arzt die Option bekommt, seine Patienten auch Töten zu können, wird der eine oder andere Anfangen seine alten Patienten dazu ermuntern die Todespille zu nehmen. Damit hat der Arzt dann sein Budget geschont und er kann sich wieder den Privatpatienten zuwenden.

Aber darüber braucht man gar nicht nachzudenken, weil aktive Strebehilfe unmoralisch ist, und weiterhin verboten gehört. Eine Tötungskultur am lebenen Menschen ist ein absolutes No-go.

__________________
mfg
tdd