Raptor

Dieses Thema beschäftigt mich leider immer wieder. Heute wurde mir ein bereits etwas älterer Artikel zugesendet, der doch erschreckend deutlich macht, wie ernst es einige Politiker mit der Zensur des Netzes nehmen.

Was meint ihr zu der Entwicklung, seid ihr ebenfalls besorgt, oder seht ihr das eher gelassen, da ja nur in Deutschland verbotene Inhalte gesperrt werden sollen und wurden?


Ich sehe es als einen Eingriff in meine Freiheit, abgesehen von der Möglichkeiten weitere Seiten sperren zu lassen, wenn das Projekt erst einmal von der Bevölkerung angenommen wurde. Von daher kann ich auch die Aktionen vom CCC voll unterstützen.

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

ToTo

Es gibt soviele Dinge, über die es sich lohn, sich aufzuregen. Wo will man da anfangen, wo aufhören? Sicher ist die Gefahr der Zensur bereits in Teilen gegeben. Solche Vorhaben verblassen aber Angesichts von mehr als 8 Millionen Arbeitslosen und der systematischen Vernichtung der sozialen Strukturen. Was nützt mir das ein Internet ohne Zensur, wenn ich nicht mal Geld für ein Telefon, gescheige denn einen Comuter mit Internet-Zugang habe?
Man kann eben nicht an allen Fronten kämpfen.
Ober man nimmt es gelassen und macht sich die Klima-Studie des Pentagon zu eigen. Dann hat man den Spaß hier in Deutschland eh in 30 Jahren hinter sich gelassen

__________________
ToTo

Raptor

Natürlich kann man nicht an allen Fronten kämpfen, so kämpfe ich z.B. an dieser

Einerseits sehe ich die Zensur als sehr einschneidend an und glaube nicht, dass es bei diesem ersten Schritt bleiben wird. Was tust du, wenn du keinen Zugang mehr zu freien Informationen hast, diese alle gefiltert werden? Die Informationen die man aus den "alten" Medien schöpfen kann sind zwar ebenfalls umfangreich, doch viel zu oft einseitig und täuschen über viele Probleme hinweg. Das Problem des Internetzugangs sehe ich nicht, da dieser mittlerweilse wirklich erschwinglich ist. Problematischer dürfte der allgemeine Unwille sein sich selber mit Infos zu versorgen. Man wird eben lieber gefüttert.

Auf der anderen Seite sehe ich mit Sorge wie man in D versucht gesellschaftliche Probleme zu lösen: Man blendet sie einfach aus. Wie soll die Gesellschaft etwas verstehen, was sie nicht greifen kann, nicht einmal sehen? Statt sich um eine Lösung des Problems zu kümmern verbietet man einfach die Zeichen in denen sich die Probleme zeigen. Gelöst sind diese damit doch nicht.

Gelassen sollte man das alles sowieso nehmen, alles Andere ist schlecht für die Gesundheit

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

ToTo

Naja, sagen wir mal so. Zensur fängt für mich schon damit an, das Politiker, die immerhin nur vom Volk ermächtigt wurden, die Frechheit haben, Journalisten ein Interview zu verweigern. Es könnten ja unangenehme Fragen gestellt werden...

Zensur findet, wie gesagt, längst statt. Mächtige Medienkonzerne berichten nur das, was ihnen auch politisch von Vorteil ist. Kaum findet man kritische Stimmen, die nicht immer wieder in die selbe Richtung brüllen.

Aber die Zensur des Internet wird vermutlich aus rein technischen Gründen scheitern. Denn ich könnte ja, wenn ich das hierfür nötige Kleingeld habe, über einen ausländischen Zugang hinein.
Vermutlich werden die USA viel schneller das Internet "filtern". Wobei mir nicht klar ist, wozu. Der größte Teil der US-Bürger ist doch eh vollkommen unkritisch.

__________________
ToTo

Raptor

Hm... jein. Ich kann in deinem zweiten Punkt zustimmen, aber Zensur ist das für mich noch nicht. Zunächst kommen da ja noch andere Journalisten ran, die sind ja auch nicht alle unfähig und es wird ja keine Information gezielt zurückgehalten oder geblockt. Als sinnvoll erachte ich diese Aktion jedoch auch nicht.

Das wollte ich mit der einseitigen Berichterstattung ausdrücken. Das Internet ist IMO das einzige politisch unabhängige Medium. Wenn es mal keine unabhängige Seite gibt so kann man sich doch immer noch wenigstens auf beiden Seiten informieren.

Ausländische ISPs ebenfalls zu blocken sollte ja keine Schwierigkeit darstellen. Der Filteraufwand an sich wäre allerdings sehr erheblich und teuer.

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

Imago

Naja bei der heutigen Presse würd ich das nicht als Frechheit bezeichnen sondern eher als vernünftig.
a) Der Mediemrummel ist einfach zu gross.Jeder normale Mensch muss da mal nein sagen. Es ist unmöglich in der heutigen Zeit jeden Interviewwunsch zu erfüllen.
b) seriöse Berichterstattung ist ein Fremdwort für die meisten Zeitungen. Und warum sollte ich mir das Wort im Mund verdrehen lassen? Jede missverständliche Äusserung wird doch sofort gegn dich ausgelegt
c) Vielfach versucht doch die Presse auch über Dinge zu berichten die garnix mit der Politik zu tun haben. Und das Privatleben sollte auch privat bleiben. Ich würde jedenfalls keine Lust haben mit nem Jounalisten zu bequatschen wann wo und mit wem ich letze Woche essen war.

Wie größer als die Gefahr der Zensur seh ich hier die Gefahr, dass man den Medien eine bestimmte Meinung/Sichtweise aufgezwungen bekommt.

Kein problem dann sperren wir dir noch den Zugang zu ausländischen ISPs bzw. stellen den unter Strafe
Ausserdem die Frage ist, wie du überhaupt bemerkst, dass du zensierst wirst bzw welche Seiten dir vorenthalten werden.
Und für den normale Bürger wird die von dir genannt Lösung sowieso nicht in Frage kommen. Insofern denk ich dass die gefahr der Internetzensur doch real ist. AFAIK wird sie in irgendeinem Bundesland doch sogar schon praktiziert oder?

Tun sie dass nicht schon? Stichwort "Echelon".

CU
Imago

Raptor

Richtig, der normale Bürger würde doch nie auf die Idee kommen über so viele Umwege zu Information zu gelangen. Selbst wenn der Wille da wäre wüssten die meisten nicht wie sie disen Weg gehen könnten. Und ja hier in NRW werden "testweise" schon rechtsextreme Seiten von den ISPs gefiltert. Sieh mal in meinen ersten Beitrag, der zweite Link...
Echelon würde ich aber eher als Abhörinstrument bezeichnen, gefiltert im eigentlichen Sinne wird dort nichts, höchstens aufgezeichnet.

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

ToTo

Imago:

Ich meinte mit Presse nicht Bild und co, sondern z.B. Spiegel oder die FTD. Davon abgesehen reagieren die Verantwortlichen selbst schriftlich nicht zu wichtigen Themen, und damit meine ich nicht wo sie dieses Jahr ihre Sommerferien verbringen werden.

Schau öfter mal Monitor, Report, Panorama, etc. dann weißt du, was ich meine.

__________________
ToTo

Imago

Da hast du natürlich Recht.
baer immerhin zeigt es, dass es technisch möglich ist grosse Teile der Informationen im Internet zu überwachen.

Das ging leider nicht nicht aus deinem Text hervor. Ich wollte nur sagen, dass es imho falsch ist jedes verweigerte Interview als Zensur zu sehen.

z.B.?

CU
Imago

Raptor

Der Link hat zwar nicht direkt mit der Presse zu tun, zeigt aber doch wie die Landesregierung NRW auf Bürger reagiert die sich für Zensur interessieren:
http://odem.org/informationsfreiheit...ffentlich.html

Mag eine einseitige Infoquelle sein, aber trotzdem ist es erschreckend mit was für Aufwand versucht wird Informationen zu verbergen, die jedem zugänglich sein sollten.

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

ToTo

Imago:

Ich hatte vorausgesetzt das hier jeder unter Medien, in Bezug auf Politik, nur seriöse Anbieter versteht

__________________
ToTo

Imago

*g*
ich kann mir doch nicht 90% der Presse in Deutschland einfach wegdenken

@Raptor
thx für den link.