just-a-nick

Warum auch nicht? Was bringt einem die Hauptschule wo es sowieso keine Aufstiegschancen gibt? Es wurde auch Zeit, dass sie endlich abgeschafft werden.
In den Zeiten wo selbst Lehrer um die Auflöung der Hauptschule wie der Rütlischule baten erscheint es mir dennoch sinnvoll. Außerdem wird sowieso nur in Gymnasien auf individuelle Fertigkeiten angegangen und die Auflösung würde die Hauptschülrate trotzdem senken.

Quellen:

• http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/...118592,00.html
• http://www.swr.de/nachrichten/rp/-/i...os0/index.html
• http://www.focus.de/schule/schule/bildungspolitik/rheinland-pfalz_aid_137577.html
• http://www.netzeitung.de/deutschland/795290.html

Mir erscheint es sinnvoll da Hauptschulen kein Mensch braucht. Wird Zeit, dass sie wie besprochen bald auch landesweit abgeschafft werden.

Au.Souchy

Mal abgesehen davon, dass ich für die Abschaffung des derzeitigen Schulsystem hin zu einem Ein-Schul-System bei völliger Schulmittelfreiheit bin, ist diese Maßnahme doch nur Augenwischerei. Indem man die Schulen umbenennt, ändert man nichts an den Zuständen an den Schulen. In erster Linie brauchen wir mehr und besser qualifizierte Lehrer sowie ausreichende Lehrmittel in Form von gut ausgestatteten Fachräumen und Bibliotheken. Schule muss jungen Menschen die Möglichkeit geben Natur- und Geisteswissenschaften ebenso wie Handwerk und bildende Künste zu erleben und erfahren. Der junge Geist muss mit allen Mitteln gefördert werden um die Befriedigung menschlicher Neugier am Projekt zu erarbeiten.

__________________

tfc

Da hast Du Recht, Au.Souchy.

just-a-nick

Mir wäre es auch lieber wenn es nur noch Gesamtschulen gäbe. Aber warum sollte es nur Augenwischerei sein wenn man eben darauf zusteuert? Man benennt sie nicht nur um sondern schafft damit ein System welches dem Zweiklassen-Schulsystem näher entspricht. Ansonsten hast du Recht aber du hast immer noch keine Gründe genannt was gegen die Trennung von Real- und Hauptschülern spricht zumal die sich nicht groß in den Leistungen unterscheiden.

Au.Souchy

Zum einen beewgt man sich hier nicht auf ein Gesamtschulmodell zu, sondern die Elite versucht ihre Pfründe zu sichern indem sie dem Volk ein paar Brotkrumen hinwerfen in Form dieser Scheinreform.

__________________

tdd

Hi
die Hauptschule produziert derzeit eingentlich nur Hartz 4 Empfänger. Eine demotivierende Aussicht, die jeden Lernerfolg im Keim erstickt. Die Abschaffung kann meiner Meinung nach nur ein Stein einer umfassenden Reform sein. Durch die Einsparung der Hauptschule muss die Realschule mehr gefördert werden, damit alle mit der "Mittleren Reife" eine Chance auf einen Ausbildungsplatz bekommen (Jaja, der die Zahl der Ausbildungsplätze lässt zu wünschen übrig). Aber auch die jungen Menschen müssen fundierte Grundkentnisse in Mathe, Deutsch, etwas Englisch und Allgemeinwissen besitzen.
Auch den Gedanken von Au.Souchy die Realschule mehr auf das zukünftigen Arbeitsfeld auzurichten find ich gut.

__________________
mfg
tdd

Au.Souchy

Seit mindestens 45 Jahren dockert man an unserem Schulsystem herum weil man erkannt hatte, daß unser System der drei Schulformen zu Bildungsdefiziten für die damalige Volksschule führte denn die Schulbildung nach 8 Jahren war den Anforderungen der Berufswelt nicht mehr gewachsen. Dann hat man nach so sinnfreien Regelungen wie den Kurzschuljahren (Ostern 1966-Sommer1967 zwei Schuljahre um den Schuljahreswechsel von Ostern in den Sommer zu verlegen) wurde die Haupt und Grundschule eingeführt, diese wurden dann hin und her reformiert, zwischendurch wurde mancherorts ein Versuch gestartet die Realschule zu fördern um auf Fachober und Hochschule zuzuarbeiten, dann wollte man sie eliminieren. Man könnte ganze Seiten mit Bildungsreformflops füllen.
Nur eines hatte seit den 1960er Jahren Bestand; das Bildungsniveau der breiten Masse sank im Vergleich zu den steigenden Anforderungen.
Und die einzige Schulform, die eigentlich zu einer bundesweiten Schulreform werden müsste, fristet hier und da eine Randexistenz: die Gesamtschule. Mein verweigert in Deutschland einfach die Erkenntnis, daß eine Nichttrennung der Schüler das Bildungsniveau nicht nur insgesamt sondern bei jedem einzelnen Schüler steigt.
Unser Schulsystem dient einzig dem Zweck der Vorauswahl der Bildungselite aus der gesellschaftlich vermeintlichen Oberschicht und nicht aus dem Gesamtpool der Schüler.
Dabei spielen die Grundschullehrer eine in meinen Augen widerlich große Rolle. Lehrer, die gerade von Eltern mit geringem Bildungsniveau als Autorität für den schulischen Werdegang ihrer Kinder gesehen werden, sprechen bei Schülern mit gleichen Fähigkeiten für Kinder von Beamten, Akademikern und Geschäftsleuten 5x häufiger eine Empfehlung für das Gymnasium aus als bei Handwerker und Arbeiterkindern.

__________________

Jockel

Da kann ich dir nur widersprechen juck-a-nick. Ich war bis zur zehnten Klasse auf einer Gesamtschule. Es gab Hauptschüler die mit einer eins in Mathe in den Realschulkurs wechselten und in diesem Kurs schlicht und einfach überfordert waren. Steckt man nun alle Hauptschüler in die Realschulen, dass wird das Bildungsniveau für alle Realschüler sinken. Schlussendlich hat man nicht nur die Hauptschüler die zu nichts mehr taugen, sondern auch zig Realschüler die man nicht mehr auf die Berufswelt zulassen kann.

Mein Vater bringt in diesem Zusammenhang oft das Beispiel der Abschaffung der Sonderschulen. Die die früher die Sonderschule besucht haben sind heute in der Hauptschule. Für Arbeitsplätze z.B. im Handwerk für die früher Hauptschüler eingestellt wurden werden heute Realschüler genommen. Ist ja auch kein wunder wenn man nicht mal eins und eins ohne Taschenrechner zusammen bekommt. Das Niveau der Hauptschulen ist gesunken und so wird das der Realschulen mit Einzug der Hauptschüler in ihre Reihen auch sinken.

Die Umbenennung der Hauptschüler in Realschüler macht sie nicht intelligenter. Generell finde ich die Form einer Gesamtschule nicht schlecht, in Nebenfächern wie z.B. Kunst, Werken und Sport alle in einer Klasse und in wichtigen Fächern wie Englisch, Deutsch, Mathe, Bio, Physik und Chemie in leistungsbezogenen Kursen. Nur müssten dann auch spezielle Vörderkurse her, die z.B. den Schüler x, der aus dem Hauptschulkurs Deutsch in den Realschulkurs Deutsch wechselt, in der Übergangsphase unterstützen, damit nicht das Niveau des Kurses sinkt.

__________________
Before you can be old and wise, you must be young and stupid

Fokker

Es bleibt kaum eine Alternative, als die Hauptschule abzuschaffen. Wenn die Länder sie nicht abschaffen, dann wird sie eben von den Eltern abgeschafft, die ihre Kinder nicht mehr bei Hauptschulen anmelden.
Man muss etwas ändern und da bringt es eben nur etwas die Hauptschule abzuschaffen. Der Ansatz Rheinland-Pfalz' ist insofern garnicht so schlecht, vor allem, dass man Fachoberschulen in das Konzept integriert.
Einerseits muss ich Jockel zustimmen, eine Zusammenlegung aller Schulen alleine ist nicht ausreichend, um bessere Ergebnisse zu erzielen.
Die meisten Leuten denken genauso: Eltern Arbeiter => Kind wird Arbeiter; Eltern Akademiker => Kinder wird Akademiker
Wenn mich mein Pädagogik-Wissen jetzt nicht ganz verlassen hat, dann ist das alles auf die weite Verbreitung der Erbtheoire (im Gegensatz zur Milieutheorie) zurückzuführen, die du so leicht nicht aus den Köpfen der Menschen bekommst.

Bleibt natürlich noch die Möglichkeiten Kinder durch standardisierte Tests zu bewerten... Naja, auch nicht so toll..

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Imago

Was zu beweisen wäre ....
Schon jetzt(bzw. war das meine Erfahrung vor ~5Jahren) leidet zB das Niveau an den Gymnasien deutlich an der Tatsache das
a) jeder Depp heutzutage eine Empfehlung fürs Gymnasium von der Grundschule kriegt
b) aufgrund der Anforderungen auf dem Arbeitsmarkt die meisten Eltern sowieso auf die Empfehlung pfeifen und ihre Kinder aufs Gymnasium schicken weil mit Abi in der Tasche die Jobchancen deutlich höher sind
c) die Gymnasium sich viel zu viel damit aufhalten schlechte Schüler _irgendwie_ durchs Abi zu schleppen anstatt simple und einfach auf ne Realschule zu schicken.

Natürlich macht bei solchen Verhältnis die Trennung in verschiedene Schultypen keinen Sinn.
Das heißt aber nicht dass die Aufteilung in verschiedene Schultypen prinzipiell unsinnig ist.
Du kannst mir nicht erzählen dass eine gezielte Förderung, die je nach Intelligenz der Schüler diese mehr oder weniger fördert, dem Bildungsniveau des einzelnen weniger zuträglich ist, als wenn ich einfach alle in einen Topf schmeiße.

tfc

Das Gymnasium ist auch eher eine schlechte Schulform für die Nicht-Trennung. Ich meine, sie ist eher nen Produkt der Trennung.

Es sollte nur noch die Gesamtschule geben.

Fokker

Eine Gesamtschule, in der die Kinder in den Fächern nach Schulformen getrennt sind? Ich sehe darin nicht so den Fortschritt.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.