System

und nachfrage erzeugt mehr kinderpornogaphische angebote und dann?

da ist mir zwar meine formulierung ein leichter fehlgriff (bringst du mal den müll für mich raus, erkläre diese folgen doch mal für mich), aber bitte behaupte doch nicht allen ernstes, dass du nicht aus den darauffolgenden sätzen schließen konnstest, dass ich über die folgen für die kinder sprach.

also stell ich die frage nochmal: was für folgen bei freiwilliger sexueller interaktion für die kinder vermutest du, die diese nicht abschätzen können?

willst du damit so tun, als wäre eine kamera nötig um menschen in ihrer entwicklung zu beschränken? denkst du nicht, dass kinder etwa seltener pornos aus dem internet laden, wenn sie sich den pc mit den eltern teilen? was kann man in seinem zimmer verstecken, solange die mutter jeden tag aufräumt? was wenn man sich das zimmer mit etwa einem geschwisterchen teilen muß und man dann jedesmal angeplaumt wird, wenn man zu lange duscht?


kinder sind alle unter 14 laut gesetz. und scheinbar geht es dann wohl ab 8 schon öffentlich los mit dem interesse für solche dinge, wenn die leser so jung sind. oder meist du die holen sich bravo wegen der inteligenten kommentare über aktuelle politische geschenisse?

Ja, lauf doch mal mit einer Bravo rum. Ich bin mir sicher, dass dich da noch genug Leute schief angucken würden. Wobei ich der Zeitschrift an sich eigentlich nicht viel Wert zu spreche abgesehen vom offensichtlichen Unterhaltungswert der Dr.Sommer-Briefe, finde ich es nicht gut, dass es manchen Leute verwehrt bleibt zugang zu solchen materialien zu erlangen. selbst wenn
keine videokameras oder elektroschocker zum einsatz kommen, gibt es immer noch sowas wie erziehung und vor allem das anerzogene schamgefühl, dass menschen hemmt.

das halte ich für ein gerücht. klar gibt es auch andere themen, aber die meisten "kunden" werden doch sicher mit diesen themen angelockt. bravo wird allerdings auch von einigen sittenwächtern kontrolliert, in anderen nicht so bekannten magazinen finden man weitaus explizitere sachen. wenn ich mich nicht täusche bringt bravo girl etwa gern mal großaufnahmen der weiblichen genetalien von zum frisch zu menstruieren begonnen mädchen um den leuten zu zeigen wie man tampons einführt und ähliches. zweifelsohne nur ein dubioser versuch um im zuge der sexuellen erziehung und aufklärung den leser dann doch das zu zeigen was er/sie sehen will. ich hoffe doch mal, dass mich morgen keine kleinen bravo girl leserinnen überfall und brutal vergewaltigen.

die verlegenheit ist anerzogen. die ablehnung missverstehst du allerdings. dies macht doch eher schon die entwicklungsprozesse deutlich. im prinzip besteht schon ein gewissen interessem aber durch die verlegenheit traut sich in dem alter kaum jemand das zuzugeben.

indem man dem kind die entscheidungsgewalt gibt. wenn es nicht will, dann sollte man es auch nicht zwingen oder überreden. wer jetzt die entscheidung von kindern akzeptiert, wird es auch in zukunft tun und wer die kindern nur ausbeuten will, der läßt sich auch jetzt nichts von ihnen sagen,

das problem hat man nun mal immer bei sex. aber du läßt dich doch sicher auch nicht davon abschrecken mit anderen zu schlafen, weil du angst hast diese zu schwängern oder eine krankheit wie aids zu bekommen. wozu gibt es denn kondome? man muß die kinder nur aufklären und ihnen die risiken bewußt machen. man läßt kinder ja auch trotz der vielen gefahren draußen spielen oder? und früher oder später fangen sie ja eh von allein damit an. und wie du siehst gibt es heutzutage noch oft genug ungewollte schwangerschaften. wieso die kinder also nicht schon zu dem zeitpunkt zur benutzung eines kondomes erziehen, wo sie noch zu jung sind, um schwanger zu werden oder jemand zu schwänger? das verringert doch nur das risko in der anfangsphase.

da denkst du jetzt aber wohl nur an vaginalen geschlechtsverkehr mit kleinen mädchen durch erwaschene. da ist wohl wirklich nicht viel zu machen. aber gleichaltrige oder leicht ältere männliche partner passen von der größe wohl besser. und schon recht früh sind mädchen eigentlich so weit entwickelt, dass auch du mit ihen schlafen könntest ohne sie von der entjungferung noch zu verletzen. mit bestimmten 9 jährigen hättest du sicher kein problem mehr, wenn man auch sieht, dass manche von denen schon schwanger werden. bei pädophilen sind aber wohl auch deswegen so viele dabei, die auch kleine jungen stehen, weil selbst sie als erwachsene diese penetrieren können ohne diese dabei verletzen zu müssen bzw sich vielleicht auch einmal selbst gern von diesen penetrieren lassen, was bei mädchen ja wohl unmöglich ist.

es ist eben ein sexuelles tabu gewesen nur weil man dachte, dass es schädlich sei sich nackt zu zeigen und bei sexuelleren sachen denkt man heute immer noch ähnlich.

__________________

Fokker

Freiwillig? Ein Kind ist gegenüber einem Erwachsenen nicht gleichberechtigt und wird den kürzeren ziehen.
Die Folgen könne vielfältig sein, da die sexuelle Entwicklung mit der Bildung des "Ichs" einhergeht. Dies solltest du aber besser einen Fachmann fragen.
Ahja, den Einfluss dieser Gegebenheiten auf die sexuelle Entwicklung sehe ich mal als gering an.
Und auch jünger als 8 Jahre.
Dann würde aber kein Kind sie kaufen können.
Die Ablehnung kommt nicht durch die Verlegenheit, das interpretierst du falsch. Das ist ein Prozess, um das eigene Geschlecht abzugrenzen.
Das ist ziemlich blauäugig, ich verweise mal auf meinen ersten Kommentar.
Ein zwölfjähriges Mädchen hat dieses Problem eher nicht. Ausnahmen gibt es sicher. Fakt ist, für diese Mädchen gibt es kein sicheres und medizinisch vertrettbares Verhütungsmittel.
Das gehört nunmal zur Pornographie hinzu. Und Jungen stellen nunmal nicht den überwiegenden Teil der Opfer dar.
Auch dabei sind Verletzungen möglich.
Ahja, aber immer noch kein Porno fällt dir das nicht auf? Diese Kinder wurden nicht penetriert oder auf irgendeine andere Art Körperlich berührt.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Gothmog

Wenn ich so an meine jungen Jahre zurückdenke... ich habe auch Bravo gelesen. Und die Doppelseite mit "Jenny und Marc" war die, die ich am häufigsten 'gelesen' habe.

Und tatsächlich war ich als Kind sexuell deutlich freizügiger als jetzt. Das war noch, bevor ich Bravo las. Ich erinnere mich da an einige Szenen, die mir inzwischen ausgesprochen peinlich sind, weil meine Eltern mich dann erwischt und entsprechend ausgeschimpft haben. Naja, inzwischen gehts wieder. Trotzdem haben meine Eltern mir unabsichtlich oder unbewußt eine starke Scham vor Sexualität eingepflanzt. Die muss ich mir nun mühsam selbst aberziehen.

Ich weiß nicht, ob ich sowas vor laufender Kamera gern gemacht hätte. Wahrscheinlich nicht. Aber die meisten Leute haben auch Spaß an Sex und wollen das nicht vor ner Kamera machen.

Ihr sollte euch mal ein bisschen einigen, über was ihr diskutiert. Nacktfotos, weiche Pornos, harte Pornos oder Vergewaltigungen vor laufender Kamera... da bestehen doch gewisse Unterschiede.

Fokker

Ich denke es ist ganz klar worüber ich hier rede. Pornographie mit Kindern, dazu gehört nunmal auch vaginaler, analer und oraler Verkehr. Wie man bei Kindern von "Softpornos" reden kann ist mir dann doch schleierhaft.

Kinderporno bezieht nunmal alle Altersklassen ein. Von Altersklasse zu Altersklasse entstehen da nunmal die verschiedensten Probleme, von physischen hin zu psychischen Traumata.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Gothmog

Bei Softpornos wird jeglicher sexueller Verkehr nunmal nur vorgetäuscht, nicht ausgeführt. Das ist ein eklatanter Unterschied.

Fokker

Nein, für ein Kind dürfte es ähnlich schlimm sein. Ich sehe da keinen grossen Unterschied.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Andreas57

Wenn ich Euch so lese, weiß ich wirklich nicht ob es an Eurer Jugend, Eurer Naivität, Eurer grenzenlosen Dämlicheit, an Eurer Kinderlosigkeit, oder an einer Mischung aus den vorgenannten und weiterer Erklärungen liegt.
Jedenfalls empfehle ich ich manchem Verfasser, mir diese seine Auffassung nicht ins Gesicht zu sagen.

Selbstverständlich ist ein Kind kein asexuelles Wesen.
Bringt aber ein verbogenes Hirn seine Hormone nur dann auf Trab wenn es nackte Kinder sieht, so möchte ich den sehen, der mir glaubhaft und vor allem nachvollziehbar garantieren kann, das ein solches Individuum auf Dauer zwischen Photos und Realität zu unterscheiden weiß. (Wie häufig der Verstand auch bei "normalen" Männern in die Eier rutscht, dürfte doch wohl, mit all seinen Konsequenzen, hinreichend bekannt sein)

Es gibt hier absolut nur eine Interpretationsmöglichkeit.
Nämlich die Unzulässigkeit jeglicher Interpretation.

Jedes, ausnahmslos jedes, Kind ist Wachs in den Händen einer erwachsenen Person. Jeder Erwachsene wird, sobald er die Gelegenheit zum Vertrauensaufbau hatte, jedes Kind in nahezu jede Richtung dirigieren/manipulieren können.
Die gestörte Sexualität der erwachsenen Person wird das Kind zunächst nicht realisieren.
Denn: Was ist denn schon ein bischen Streicheln, Popokneifen und Küsschen geben? Mama und Papa machen das ja auch.
Den Motivationsunterschied wird ein Kind zu spät erkennen.

Wenn man in unserer abgestumpften Gesellschaft überhaut noch von Perversion sprechen kann, so ist es Pädophilie in all ihren Variationen im Sinne des Wortes pervers = verdreht. Der Päderast, der die Undarftheit, das Vertrauen und die Wehrlosigkeit kleiner Jungen ausnutzt, fing mit Sicherheit irgendwann einmal mit der Masturbation vor Kinderphotos an.

Wenn ich an solches Viehzeug denke und gleichzeitig mitbekomme, daß es da eine Fraktion der "gutmeinenden Versteher" gibt, geht mir, ich muß es wirklich so deutlich sagen, das Messer in der Tasche auf.

Eines ist jedenfalls sicher: Sollte ich wirklich mal Einen erwischen (vor 2 Jahren hätte es fast geklappt >> Dieser mit runtergelassener Hose vor 3 kleinen Mädchen, leise kichernd mit hochroten Köpfen, ich mit meinen Kindern auf dem Weg zum Schwimmbad, brülle viel zu früh aus 50m mit Bach und sumpfiger Wiese dazwischen, renne los - und das Schwein war schneller), werdet ihr, sicherlich zutiefst bedauernd, für sehr lange Zeit auf meine Kommentare verzichten müssen.

System

oder sonst? rutscht dir dann der verstand wieder mal in die eier? schneidest du denen dann die kehlen durch? oder werden sie nur ein bisschen verprügelt? oder gar kastriert? ich will ganz ehrlich zu dir sein: dich würde ich mit so einer einstellung nicht in die nähe meiner kinder lassen, wenn du wirklich schon austickst nur weil leute ihre meinung sagen. und bitte unterlass es hier leute als dämmlich zu bezeichnen. der rest ist ja noch ganz erträglich.

pädophile werden genauso auf angezogene kinder reagieren wie du auf angezogene frauen. ich denke nicht, dass menschen unbedingt direkt nackt sein müssen, damit wir sie "lieb haben" wollen. wie ist es dir eigentlich bisher zwischen realen photos und der realen wirklichkeit zu unterscheiden? du hast doch bisher noch keine vorstrafe wegen vergewaltigung oder? und das obwohl bei dir sicher ein gewaltpotenzial vorhanden ist.

hört sich für mich so an, als wenn man "Dieser Satz ist falsch." auf sich selbst anwendet. meinst du es so, dass es nichts bedeutet, wenn leute "aufblühen" bei der sichtung nackter kinder? ich glaub nicht, dass du das meinst und vor allem wäre selbst das eine interpretation. das ist wieder so wie "Keine Kommunikation ist auch Kommunikation".

Das glaube ich nicht. Es gibt allerdings sehr viele Leute, die sich leicht manipulieren lassen. Nach meinen Erfahrungen ist das aber altersunabhänig.

Gestört inwiefern? Du und andere mögen sich vielleicht daran stören, aber solange das Kind sich nicht gestört fühlt ist doch alles okay.

Jetzt sag nicht, dass man Kinder nicht mehr streicheln und küssen darf? Da würde ich sogar sagen, dass diese das brauchen. Wobei der natürliche Bedarf oft genug schon von den Verwandten des Kindes gedeckt wird. Doch seh ich nicht direkt ein Zeichen von sexuellem Verlangen darin, wenn man andere Leute küßt oder gar nur streichelt. Das kann auch ganz einfach freundschaftlich sein. Und wie du sagst merken die Kinder ja nicht mal, wie sie da denn "ausgebeutet" werden, eben genau, weil es eigentlich nichts schlimmes ist.

Eigentlich heißt pervers ja nur anders und das Wort muß nicht zwangsläufig negativ gebraucht werden. Sicher ist es auch pervers sich im Kot und Urin des Geschlechtspartners zu wälzen und selbst wenn ich es für mich etwas ekelig finden würde, wüßte ich nicht wieso ich mich für ein Verbot dieser Aktion und einer Ächtung dieser Menschen einsetzen sollte.


Wann hast du mit der Masturbation vor Photos von Frauen und Mädchen angefangen? Hattest du davor noch überhaupt keine sexuellen Interessen? Wieso hast du dann mit dem Masturbieren überhaupt angefangen? Wußtest du eigentlich, dass viele Sexualstraftäter aus sehr konservativen Familienhäusern kommen in denen Masturbation etwa verboten war? Wie kommst du also auf die Idee genau diese Leute würden sich dann an Kindern vergreifen? Vor welchen Photos müßte ich masturbieren um homosexuell zu werden? Ich würde mich damit gern noch nachträglich vorm Bund drücken, wenn das geht.

Ja, recht hast du. Dies Viehzeug, diese Zecken, diese Untermenschen gehören im Namen Gottes bestraft. Wollen wir nicht gleich zusammen auf Nigger.. ehm Päderästenjagd gehen und diese am nächsten Baum aufknüpfen? Immerhin trinken die ja das Blut unserer Christenkinder... ehm... ach ne... das waren ja diese Juden. Vielleicht erwischen wir von denen ja auch ein paar.

Ich kann mir wirklich schlimmeres vorstellen. Exhibitionsiten haben auch wieder nichts mit Pädophilen zu tun. Die gehen deswegen oft nur an Kinder, weil sie wie die nicht-pädophilen Vergewaltiger hoffen mit diesen einfacheres Spiel zu haben. Etwa zeigen drei kleine Mädchen sowas wohl nicht so schnell an.

__________________

Raptor

Mal eine ernsthafte Frage: Inwiefern bist du bisher mit Kindern umgegangen? Kinder lassen sich viel viel einfacher manipulieren, als jeder Erwachsene, egal wie sich diese rwieder gegenüber dir vehalten wird. Ein Kind wird kaum Probleme damit haben, eine von dir aufgestellte These als wahr anzunehmen, sollte es dir auch in einem geringstens Teil vertrauen.
Gestört. Gestört indem sich dieser Mann von dem normalen Fortpflanzungsdrang des Menschen, sich mit geschlechtsreifen Frauen zu vereinen, absieht und eine andere Richtung ergreift. Diese Einstellung an sich stellt in der heutigen Gesellschaft zum großen Teil kein Problem dar. Doch wird diese Person auch versuchen Kinder zu beeinflussen. Ob bewusst oder unbewusst ist für diesen Punkt vollkommen egal. Das sich Kinder von etwas nicht gestört fühlen, heißt nicht, dass es ihre spätere Entwicklung nicht erheblich stören kann und wird. Ein Kind welches Erwachsene, die Kinder als sexuell anziehend empfinden, als normal empfindet wird das später ebenso behandeln. Die Erwachsenen sind immer die Vorbilder, an denen die Kinder ihr späteres Weltbild orientieren werden. Auch im Bezug auf Sexualität.
Weil ein nicht komplett entwickelter Mensch noch nicht komplett empfindet, heißt das, dass eine Handlung die er als nicht schlimm empfindet, trotzdem schlimm sein kann. Gerade passend: Ich habe zwar noch nie Fußball gespielt, aber eigentlich haben sie doch das und jenes richtig gut gemacht. Warum? Wieso? Keine Ahnung, aber es sah richtig aus. Auf welcher Grundlage soll solch ein Mensch die Handlungen denn bewerten können?
Mit all deinen aufgezählten Perversionen beeinflusst du den Anderen aber nicht. Ein Mensch mit ausgebildeter Persönlichkeit lässt sich von so etwas nicht beeindrucken, ebenso wird er es mit Abstand bewerten, statt es als normal hinzunehmen.

Pädophile sollen sich, um Himmels willen meinetwegen irgendwelche abstrakten Bilder reinziehen, sollten aber wirkliche Kinder als Wixvorlage benutzt werden, so kann man das wohl nur noch als anormal bezeichnen.

Wenn sich aber jemand aktiv an einem Kind vergreift, so gehört dieser für den Rest seines Lebens eingebuchtet, denn er hat eine nicht geringe Chance die Psyche des Kindes für den Rest des Lebens zu schädigen. Traumatisierende Ereignisse empfinde ich zum Teil schlimmer als den Tod, denn so etwas vergisst man nie wieder. Es gibt einfach zu viele mittlerweile Erwachsene, die in ihrer Kindheit sexuell missbraucht wurden.

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

Leitwolf

Vielleicht sollte man bei der sexuellen Entwicklung von Kindern mal eine Trennlinie ziehen zwischen:

1. Ersten sexuellen Erfahrungen zwischen Gleichaltrigen (wenn sich zwei 13 jährige im gegenseitigen Einverständnis befummeln ist das deren Sache).

und

2. Sexuelle Handlungen zwischen Kindern und Erwachsenen, was für mich immer verdächtig wirkt.

Es gibt frühreife Kinder (vorsichtig geschätzt ab 12), die bereits ein aktives Sexualleben entwickelt haben. Ich habe aber schwerste Zweifel daran, ob das der geistigen Entwicklung förderlich ist (wäre vielleicht mal eine Frage für einen Psychologen).
Ich denke von einem Erwachsene kann man soviel Rücksichtnahme erwarten, dass er sich sexuell von Kindern fernhält.

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.