tdd

Hi
woher beziehst du deine Infos eigentlich?
die Sichtweise ist nicht ganz richtig. Ja, alles was jetzt angeschafft wird, ist veraltet, weil natürlich die Entwicklung immer fortschreitet. Schließlich werden viele entwicklungen parallel vorangetrieben. Und irgendwann muss nun mal ein produkt auf den Markt gebracht werden. Auch alle autos, die du jetzt kaufen kannst, sind veraltet, weil in den entwickliungsbüros schon die nächsten generation Marktreif entwickelt wird.
Sicher der Eurofighter ist keinen F-22 oder eine F-117. Aber die sind auch eine ganz große Ecke teuerer und eigenen sich sehr gut für Angeriffskriege. Aber die Bundeswehr ist in erster Linie immer noch eine Verteildigungsarmee. Und zu sagen, der Eurofighter sei veraltet, ist auch nicht unbedningt richtig.
Auch der Leo2 wird in der Welt immer noch hoch geachtet und wird immer noch gut verkauft. Wäre er veraltet, dann würde ihn ja niemand kaufen, oder?

__________________
mfg
tdd

Leitwolf

Und wofür eignet sich der Eurofighter deiner Meinung nach?

Wer kauft den Leo denn noch?
Was am Leo 2 veraltet ist: U.A. das WBG, das Feuerleitsystem, der Motor etc.
Sicher ist der Leo2 ein ausgezeichneter Panzer, aber er wurde seit 20 Jahren nicht mehr modernisiert. Und wenn wir nicht bald den Leo 3 entwickeln, geraten wir ins Hintertreffen.

"Toll" ist relativ. Aber ich würde die Wehrmacht als die damals weltbeste Armee bezeichnen.

Verzeihung, ich denke wir reden aneinander vorbei. Ob du es glaubst oder nicht, ich bin ein absoluter Gegner eines Bundeswehreinsatzes im Inneren.
Ich dachte du beziehst dich auf den Einsatz der Bundeswehr im Kosovo und in Afghanistan. Mit der Lage dort wären Polizeikräfte ganz einfach überfordert.

Innerhalb Deutschlands sehe ich da nur einen Bereich in dem es einen Bundeswehreinsatz brauchen würde und das ist der Abschuss eines entführten Linienflugzeuges. Alles andere sollte man der Polizei und dem BGS überlassen, die dann allerdings auch die nötige Ausrüstung und mehr Personal bekommen sollten.

Müssen wir uns wirklich mit Staaten wie der Türkei vergleichen? Wirf mal einen Blick auf unsere ieben französischen oder britischen Nachbarn...

Das G-36 verwendet das 5,56x45mm Nato Standard Kaliber, das stimmt. Nur ist dieses Kaliber seit Anfang der 60er Jahre im Einsatz und man war eigentlich noch nie wirklich glücklich mit ihm.
Derzeit bastelt man an einem neuen Nato Kaliber, dem 6,8x43mm, das in Kürze in den USA eingeführt werden soll (übrigens in Verbindung mit einem neunen H&K Gewehr aus Basis des G-36).
Ich habe schwere Zweifel daran, dass wir in den nächsten 30 Jahren ein neues Gewehr bekommen werden. Und wenn wir dann endlich das neue Kaliber einführen ist es ebenfalls veraltet und der Rest der Nato hat ein neues...

Ja... noch. Man kann nicht eine super Etwicklung machen und sie dann 20 Jahre lang so belassen, nicht modernisieren und erwarten, dass sie in alle Ewigkeit weltklasse bleibt...

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Raptor

Den Eurofighter mit einer F-22 zu vergleichen ist total absurd. Die F-22 wurde als Luftüberlegenheitsjäger konstruiert und wird auch als dieser dienen. Die Fähigkeit Luft-Boden Waffen mitzuführen ist durch den unbedingten Willen Stealth-Fähigkeiten zu erhalten enorm eingeschränkt, wenn eine F-22 JDAMs mitführt kann sie sich fast gar nicht mehr gegen Luftziele verteidigen.
Im Gegensatz zur F-22 ist der Eurofighter eher ein JaBo geworden, der immerhin moderne Waffensysteme einsetzt. Während die USA die F-22 mit Sidewinders und AMRAAM in den Kampf schicken verfügt der Eurofighter über moderne Raketen wie die Iris-T oder Meteor. Mit den veralteten Systemen wird die F-22 gegen moderne Fighter nicht viel reißen können. Zudem hat der Eurofighter ebenfalls die Möglichkeit Bomben und Luft-Boden-Raketen mitzuführen. Ob er auch die Abstandswaffe Taurus tragen kann weiß ich nicht genau.

Ebenso ist der Leo2 der Bundeswehr keineswegs veraltet, so wurde in den 90ern noch Kampfwert gesteigert, mit dem Leo2A6 verfügt die Bundeswehr tatsächlich über einen, wenn nicht den kampfstärksten MBT der Welt.

Das Problem liegt IMO in den begrenzten Finanzen. Das die Bundeswehr mit so wenig Geld überhaupt fähig ist auch nur diese geringe Stückzahl der modernen Waffensysteme zu kaufen ist für mich schon eine Leistung an sich. Man muss sich vielelicht nciht an dem US-Haushalt orientieren, doch wäre ein weiterer Abbau der Finanzen fatal.


Im Einsatz gegen Terroristen sehe ich es ähnlich wie Leitwolf, für die Bekämpfung sollte der BGS zuständig sein, nicht umsonst ist dort ja auch die GSG9 beheimatet. Die finanzielle Ausstattung ist dort eher traurig, doch verliert der Grenzschutz auch immer weiter an Priorität, da ja nun auch die Ostgrenzen fallen. So hat man vielleicht die Gelegenheit die Mittel besser umzulagern.

Das bei Einsätzen von Spezialeinheiten immer einmal etwas schiefgehen kann sollte wohl jedem klar sein, immerhin sollte man den Jungs dankbar dafür sein, dass sie den Job machen. Das Giftgasproblem der Russen hatte wohl auch eher etwas mit der Administration zu tun, als mit den Einheiten an sich. Ich bin auch der Meinung, dass solchen Einheiten auch in Deutschland solche Mittel zur Verfügung stehen sollten. Denn wenn sonst irgendetwas schief läuft, schreien wieder alle und kommen wohl irgendwie zu der Einsicht das es wohl doch besser gewesen wäre. Besser Vorsicht als Nachsicht.

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

Leitwolf

Wie so ziemlich alles was wir an Flugzeugen haben als JaBo zur Gefechtsfeldunterstützung ausgelegt ist...
Es mangelt an einem ordentlichen Begleitschutzjäger.

Da wäre ich vorsichtig mit, die Bewaffnung für den Eurofighter zu beschaffen scheint noch schwieriger zu sein, als die Maschine selbst. Ausserdem habe ich meine Zweifel an der Wirksamkeit...
Die AMRAAM würde ich übrigens nicht als Alteisen darstellen.

Kampfwertgesteigert, ja. Aber etwas neues wurde nicht entwickelt.

Der Grenzschutz an sich wird auch in den nächsten Jahren weiterhin eine wichtige Rolle spielen, nur dass es zukünftig weniger um Schleuserbanden, als vielmehr um Schmuggel und oganisierte Kriminalität gehen wird.
Die finanziellen Mittel des BGS wurden übrigens im Gegensatz zu denen der Ladespolizei leicht erhöht.

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Raptor

Zu der Beschaffung kann ich nichts sagen, dass diese Waffensysteme nicht gerade preiswert sind ist mir durchaus bewusst.
Die AMRAAM ist noch immer hochwirksam, aber warum mit einer neuen Generation an Fightern in den USA nicht auch die LFKs ersetzt werden, ist mir ein Rätsel. Mit der F-22 und dem JointStrikeFighter wird eine komplett neue Generation eingeleitet. Da sind Mittelstreckenraketen mit herkömmlichen Raketentriebwerken nunmal nicht mehr aktuell. Die Meteor verfügt bereits über ein Staustrahltriebwerk.
Das die Sidewinder immer noch im Kurzstreckenbereich eingesetzt wird ist eigentlich ein Witz. Der Sichtwinkel des Suchkopfes ist derart begrenzt, dass die Wirkung gegen moderne Fighter der aktuellen Generation fast nicht mehr vorhanden ist.

Nebenbei: Immerhin verfügt die Bundeswehr über Jets die für viele Zwecke einsetzbar sind. Das die US-Kräfte im Kosovo keine EloKa-Flieger hatten und die deutschen ECR-Tornados einsetzen mussten dürfte ihnen ziemlich peinlich gewesen sein.
Das ist richtig, aber vielleicht sind auch nicht immer teure Neuentwicklungen nötig. Der Unterschied zischen dem A4 und dem A6 ist doch sehr erheblich. Hauptsache die Technik ist Up-to-Date.
Mir scheint, dass man wenigstens teilweise etwas gutes aus dem "Kampf gegen den Terror" gemacht hat. Beim BGS sind erhöhte Mittel mehr als sinnvoll, vor allem inbetracht auf die sich erhöhende Terrorgefahr.

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

tdd

Abfangen von feindlichen Flugzeugen, Bodeneinheiten und Schiffen.

also die Polen haben erst kürzlich einige Leo2 gekauft. Zwar gebraucht, aber wenn der Leo2 schlecht wäre, würden die sich lieber was anderes zulegen.

__________________
mfg
tdd

Leitwolf

Deshalb wird ja auch die ASRAAM entwickelt.

Die USAF hatte durchaus Flugzeuge mit ECR Fähigkeiten (F-16, F-4G, F-18D etc.). Das Problem war wohl eher die Verfügbarkeit.

Die Mittel kommen aber nicht annähernd an die Kürzungen bei den LaPo heran, für die der BGS inzwischen immer häufiger die Arbeit machen muss...

Der Eurofighter funktionier ja noch nicht einmal richtig, wie soll er denn da in Kampfeinsätzen fliegen?

Ja, wenn ich für einen 3.000.000€ Panzer nur 50.000€ hinlegen müsstem dann würde ich auch zugreifen...

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Raptor

Das stimmt nicht. Die ASRAAM ist nur bei der RAF im Einsatz, die US-Streitkräfte planen auch keinen Einsatz dieser Raketen. Die USA bauen weiterhin auf die AIM-9X. Die ASRAAM wurde übrigens auch bei den Briten entwickelt, während der Rest Europas sich auf die Iris-T einigen konnte.

Nachdem die USAF die Aardvarks ausgemustert hatte fiel ihnen bereits schon einmal ein Mangel an solchen Fliegern auf, deshalb stellte man die Prowler in Dienst, die schon in Vietnam ihren Dienst verrichtete. Während diese bei der USN noch aktiv sind, hat die USAF sie bereits wieder außer Dienst gestellt. Somit hat die USAF keine ECR Flieger mehr. F-16 mit ECM Pods und HARMs auszustatten ist keine wirkliche Lösung, die Flugzeuge sind leichte Jäger und nur begrenzt für den Bodenkampf geeignet, die F-18 sind ebenfalls nicht dafür ausgelegt, auch nicht die neuen Versionen. Da die US-Kräfte zum Großteil von Flugzeugträgern operierten hätten wohl ausreichend F-18 zur Verfügung gestanden. Das die F-4 schon lange außer Dienst gestellt ist ist ja allgemein bekannt. Ich will nicht bestreiten, dass diese Flieger hin und wieder mal dafür eingesetzt werden/wurden, aber es ist keineswegs eine wirklich angebrachte Lösung für Gefahrensituationen.

Der Tiger ist übrigens überhaupt nicht veraltet: Immerhin ist er einer der wenigen Kampfhubschrauber mit Stealthfähigkeiten und ist äußerst leistungsfähig. Die US Army bekommt ihren Comanche noch immer nicht in die Luft, da die ständig abstürzen.

//Edit: Ich muss mich berichtigen: Da die Meteor noch nicht in einem ausreichendem Stadium ist wird die Luftwaffe vorerst AMRAAM als Mittelstreckenrakete einsetzen, bis ein Ersatz fertig entwickelt ist.

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

tdd

Wo hast du denn das her?

Wenn die Panzer unterlegen wären, dann würden selbst die Polen keinen Cent in einen verlierer stecken.

__________________
mfg
tdd

Leitwolf

Also die USAF hatte niemals die EA-6B, ebensowenig, wie sie die A-6 eingesetzt hat.
ECR Aufgaben haben bei der USAF seit Vietnam die F-4G und die F-105 wahrgenommen. Im zweiten Golfkrieg wurden einige F-4G aus genau diesem Grunde noch etwas länger im Dienst behalten, da es ansonsten an ECR Flugzeugen gefehlt hätt.

Das stimmt so auch nicht. Zwar war die F-16 ursprünglich als leichter, billiger Jäger ausgelegt, sie hat sich aber inzwischen zu einem der vielseitigsten Flugzeuge überhaupt gewandelt.

Die F-18 war von Anfang an als JaBo ausgelegt.

Das stimmt, aber der Tiger ist vom Konzept her eben ein Panzerabwehrhubschrauber. Jetzt soll er aber Begleitschutzaufgaben für den NH-90 wahrnehmen und Infantrie leichte Feuerunterstützung geben können.
Vom Konzept her ist er also veraltet.

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.