auch hierzu wäre vielleicht ein neuer thread ratsam, wenn jemand zu antworten bereit ist.

pervers sind viele sachen. ein grund das ganze zu verbieten ist das nicht. es ist natürlich klar, dass man dinge verbieten sollte bei denen kindern zu schaden kommen. wieso werden aber auch ganz gewöhnliche nicht pornographische nackt-photos von unserem staat zensierert? diese sollen ja angeblich pädophil und damit kriminell machen, nur stimmt das nicht.

über verschiedene zensurübergriffe kann man etwa hier nachlesen:
http://www.ipce.info/ipceweb/Library...ind_pornos.htm

aha, diese leute sind also krank. das hat man früher über schwule auch gesagt. ich weiß nicht was gegen diese leute in unserer gesellschaft einzuwenden ist, solange sie sich an kindern vergreifen, sondern nur netter onkel spielen und nicht anfassen.

die meisten vergewaltigungen und sexuellen nötigungen kleiner kinder werden zumindest nicht von pädophilen begangen sondern von den "gesunden" heterosexuellen. die brauchen keine kinderpornographie um auf kleine mädchen scharf zu sein. eine echte frau ist für sie eben nicht greifbar und kindern sind leichte opfer.

das zeigt sich schon daran, dass der großteil der pädophilen eher auf kleine jungs steht. die vergewaltigungszahlen (die ich jetzt natürlich nicht zur hand habe, findet man aber sicher bei google oder so) sind von diesem im vergleich zu den mädchen fast 0. das läßt sich auch nicht mehr einfach durch die kleine zahl von pädophilen erklären.

außerdem wird pädophilie nicht mehr als krankheit angesehen, da sie genau wie homosexualität nicht therapiebar ist. (wobei natürlich noch genug leute beide "perversionen" als krank ansehen) die zuneigung zu kleineren kinder fällt außerdem meist schon in der kinderheit auf, aber fast immer spätestens in der jugend, insoweit dass kein echtes interesse an gleichaltigen oder älteren besteht.

die meisten pädophilen behaupten außerdem auf alle arten von sexueller annäherung zu verzichten, weil sie die kinder lieben und diese nicht in schwierigkeiten bringen wollen. das halte ich für genauso glaubwürdig wie wenn "normale" menchen von liebe zu ihrem partner reden. probleme entstehen nämlich durchaus, wenn die sache rauskommt und die kinder vor gericht gezwungen werden gegen ihren freund auszusagen und dann unter diesen repressalien mehr leiden als unter dem "missbrauch". wie jeder weiß gibt es keine abneigung von jüngeren kindern gegen sexuelle aktivitäten. doktorspiele sind üblich und wo etwa das küssen der eltern etwas normales ist, bekommt der ältere pädophile freund probleme, wenn er diese freiwilligen zuneigungsversuche des kindes nicht ablehnt.

das soll jetzt nicht heißen, dass ich für eine legalisierung von geschlechtsverkehr oder anderen dingen mit unter 14 bzw 16 jährigen bin. die momentanen regelungen dazu sind eigentlich zeitig genug. ich glaube kaum, dass es sinnvoll ist diesen schutz für die kinder aufzugeben, nur weil sich vielleicht irgendein "perveser" in eine 12 oder 9 jährige verliebt hat und möglicherweise eher einen positiven effekt auf sie hat, wo es doch so viel mehr fälle gibt in denen ich angst hätte bestimmte leute in die näher von kindern zu lassen, wenn es nicht mehr verboten wäre bestimmte dingen mit diesen zu tun, da diese die kinder dann ganz sicher ausnutzen würden.

doch ein verbot von nackten kindernbildern ist sinnlos. es schützt unsere kinder nicht. ich wüßte auch nicht auf welcher rechtlichen grundlage die strafen für einen besitzes von echter kinderpornographie stehen.
der schaden ist doch da schon von anderen an den kinder begangen wurden. hitlers mein kampf darf ich im regal stehen haben, aber ein video auf dem sich etwa eine 11jährige selbst befriedigen, bringt einen in den knast? die herstellung und verkauf sollten natürlich schwer bestraft werden, wenn dabei kinder zu schaden kommen. wobei wir alle wissen sollten wie ineffektiv diese massnahmen sind, da einfach kinder in anderen ländern der welt herhalten müssen. das bedeutet ja aber nicht, dass man den kampf für unsere kinder aufgeben sollte, aber in russland oder thailand kann jedoch jeder seine eigene pornographie mit kindern erstellen. für kleines geld und mit sich selbst als hauptdarsteller.

Sicherlich darf man Kinder Sexualität nicht absprechen. Diese sollten sie aber selber entdecken und nicht bei irgendwelchen Photoshootings dazu genötigt werden, denn das ist ganz sicher unnatürlich.

In einigen Ländern der Welt ist Kinderpornographie erlaubt, es gibt regelrechte pornohefte zu diesem Thema. Imho stammt ein Großteil der Photos die heutzutage im Umlauf sind aus einem skandinavischen Magazin, das dort bis in die siebziger Jahre erschienen ist.

Der Übergang von einfachen Photos zu pornographischen Abbildungen ist natürlich fliessend und vom Standpunkt des Betrachters oder des Photographen abhängig. Hier liegt es allein am Zensor, der im Zweifel einmal mehr den Schwarzstift ansetzen wird.

Der Besitz von Kinderpornographie sollte schon strafbar sein. Wäre das nicht so, hat man doch schon einen Schritt in Richtung gesellschaftliche Akzeptanz getan.

die photos die du meinst sind doch wohl eher ganz normale nacktphotos von kindern.

Wer weiss - ist ersteinmal der Besitz dieser Bilder legal, was kommt dann als nächstes?

Ich darf Spiele kaufen und besitzen, in denen ich Leute erschieße. Was kommt wohl als nächstes?

Nur weil ich in Spielen Leute erschießen darf, tue ich das noch nicht im echten Leben,

Ich gebe dir sogar mit deinem Vergleich recht!
Kinderpornographie führt nicht zu mehr Pädophilen oder Kinderschändern.

Nur wollte ich darauf garnicht hinaus!

Legalisierte Kinderpornographie würde zu einer erhöhten Nachfrage führen. Zumindest kann die Nachfrage jetzt öffentlicher geschehen und man könnte damit sogar handeln- ganz legal, ganz öffentlich.

Diese Nachfrage müsste man aus bestehenden Beständen abdecken oder neue Materialien schaffen. Wie will man sicherstellen, dass nur aus dem Bestand an Medien versorgt wird?