Imago

Moin
da das Thema gerade in einem anderen Zusammenhang aufgetaucht ist, dachte ich wir greifen die Problematik mal in einem extra Thread auf.

Wie steht ihr zu dem Problem der Gewaltdarstellung in Filmen und Spielen?

Auf der einen Seite ist denke ich klar, dass gerade Kinder vor allzuviel Brutalität geschützt werden sollten.
Die Frage ist, bis zu welchem Alter dieser Schutz gehen soll und "welcher Grad von Brutalität" ist denn akzeptable und welcher nicht?
Das andere Problem ist, wie dieser Schutz dann verwirklicht wird.Altersfreigabe und/oder geschnittene Versionen ...?
Ist es vertretbar, dass selbst Erwachsene nur in den Genuß der geschnittenen Version kommen?
Auch damit verbunden ist die Problematik der Indizierung.

Ein weiterer diskussionswürdiger Punkt ist die Frage, inwiefern kann oder sollte man zwischen virtuelle Gewalt in Computerspielen, Gewalt in Filmen und "realer" Gewalt in Nachrichten differenzieren?

Und nebenher muss man sich auch immer mit der Frage beschäftigen, was für psychische Auswirkung denn allzu krasse Gewaltdarstellung auf Menschen hat.
Werden wir dadurch wirklich alle zu "Mördern/Attentätern" wie uns manche Zeitungen und selbsternannte Medienexperten manchmal weismachen wollen?

Dass die momentan in Deutschland praktizierten Methoden durchaus kritikwürdig sind, haben sich sicher die meisten schon mal bemerkt.

Dazu als "Anregung" mal die Meinung von System, die er in einem anderen Thread geäußert hatte.
CU
Imago

tdd

Hi
also ich bin gegen übertriebene Gewaltdarstellungen, wo leichenteile herumfliegen und da blut nur so spritzt. Sowas braucht einfach niemand. Und wer sagt, dass er sowas brauche, sollte sich mal gedanken machen. Wenn da hin und wieder jemand erschossen wird in einem Actionfilm oder -spiel, dann ist das sicher ok. Aber nicht, wenn das der einzige Sinn dieses Films oder Spiel ist.

__________________
mfg
tdd

System

ja, sicher braucht sowas niemand. doch das ist nicht der punkt. du etwa hast heute sicher auch mehr gegessen als du brauchst. würde man das um sagen wir die häfte oder gar dreiviertel kürzen, dann würdest du mit nur leichten krankheitserscheinungen noch eine ganze weile leben. die in der dritten welt haben sogar noch weniger. was sagt uns das jetzt?

vielleicht gibt es ja auch irgendwelche dinge, die du gern machst. am computer was machen, mit freunden rausgehen, filme sehen, rad fahren, schwimmen, briefmarken sammeln. diese sachen sind sogar noch unwichtiger als das essen. nicht lebensnotwendig. brauchst du diese dinge wirklich? ich denke nicht. was nun?

ich denke auch, dass nur die wenigsten interesse an irgendwelche splatter filmen haben. ich wüßte aber nicht wieso ich diesen leuten ihren spass nicht lassen soll. vor allem wenn es erwachsene sind. die meisten bestehen doch nur auf ihrem guten recht zugang zu leicht aktionlastigen spielen und filmen zu haben.

welches spiel etwa kennst du, dass es nur zum ziel hat leute zu töten? es gibt zwar genug spiele wo man das tut und auch muß um zu gewinnen, aber es ist nicht wirklich das ziel. es geht nicht ums töten. trotzdem werden da sehr spiele indiziert (die ganzen ego-shooter, quake oder halflife sehen doch eher lustig als gewaltätig aus, wer nimmt das töten in spielen denn wirklich ernst, es ist nur ein spielelemtent, das mit dem echten leben nichts zu tun hat)und genug filme sind nur zerschnitten in deutschland zu sehen.

Raptor

Eine gewisse Einschränkung von Gewaltdarstellungen zum Jugendschutz ist sicherlich sinnvoll, auch wenn sich darüber streiten lässt, ob die derzeitigen Richtlinien in Deutschland so gerechtfertigt sind.

Ob Spiele wie damals CNC2 ab 16 Jahren sein müssen, obwohl dort keine direkte Gewalt gezeigt wird, halte ich für fraglich. 12 Jahre hätten es wohl auch getan.

Was ich allerdings viel schlimmer finde, ist das auch Medien für über 18-jährige, sprich rechtlich Erwachsene indiziert werden. Es kann doch einfach nicht sein, dass Filme geschnitten werden müssen um in Deutschland in der FSK18 Abteilung stehen zu dürfen. Bei PC-Spielen und Musik verhält sich das Ganze ähnlich. Ich habe nichts gegen Jugendschutz, auch wenn man es damals vielleicht nicht immer eingesehen hat , so ist es doch oft sinnvoll. Aber warum man versucht Erwachsene vor so etwas zu schützen ist mir ein Rätsel.

__________________
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie

tdd

Hi
ich denke mal, wenn etwas in den Regalen steht, dass erst ab 18 ist, ist es auch sehr leicht für Jugendliche unter 18 das zu kaufen. An der Kasse wird immer noch sehr selten nach dem Alter und dem Personalausweis gefragt. Somit ergibt sich schon der Zwang, diese Produkte aus den Regalen zu nehmen. Daher werden auch FSK18 produkte indiziert.

__________________
mfg
tdd

System

An Zigaretten und Alkohol können sie ja auch immer rankommen. Und übers Internet kann man problemlos alles aus dem Ausland bestellen und zwar unzensiert. Hier werden doch ganz eindeutig erwachsenen Menschen zensiert. Es gibt nun mal keinen 100%igen Schutz und daher sollte man auch nicht mit so zweifelhaften Methoden versuchen diesen zu erreichen.

tdd

Hi
das sehe ich nicht so. Das mit Alkohol und Zigaretten ist ein Problem. Aber deshalb muss man dann nicht noch zusätzlich Probleme hinzufügen. Und eine Zensur sehe ich nicht. Denn Gewaltfilme zählen nicht zur Meinungsfreiheit.

__________________
mfg
tdd

Leitwolf

Es sollte eben auch die Frage sein, in welcher Weise ein Film Gewalt darstellt.
Was in Deutschland läuft ist wirklich krass. In der ab 16 freigegebenen Version des Films "the Rock" kann man der Geschichte zum Teil garnicht mehr folgen, weil so extrem viel weggeschnitten wurde.

Es macht durchaus einen Sinn Filme zu verbieten die Gewalt verherrlichen oder verharmlosen, speziell auch dann, wenn es sich um rechtswidrige Gewalt handelt. Ich für mein Teil z.B. kriege jedes Mal nen Affen, wenn ich an Filme wie NBK denke.
Aber diesen Film finde ich eben weniger wegen seiner Gewaltdarstellung als wegen seiner Aussage gefährlich.

Gewaltdarstellung an sich finde ich eigentlich eher unbedenklich, zumal ich kaum jemals einen Film gesehen habe, der Gewalt wirklich realistisch darstellte. Wer wirklich mal gesehen hat, wie jemand mit einer Schrotflinte erschossen wird, dem wird die Kaltschnäuzigkeit ziemlich abgehen...

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

System

weil es nur entartete Kunst ist? auf welche art und weise sollen die macher solche werke sterben?

Das Kürzel sagt mir jetzt so rein gar nichts.

Leitwolf

Natural born Killers.

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

tdd

Hi
ich halte Filme nicht für Kunst. Also können sie auch nicht entartet sein. Filme sind nur zur Unterhaltung gedacht.

__________________
mfg
tdd

System

Ja, den hab ich schon mal gesehen, aber was da die Message war. Sicher irgendwas wie "Töten ist cool"?

Fokker

Solange man sich die Meiden aus dem EU-Ausland importieren kann, sehe ich nun wirklich keinen Grund sich aufzuregen. Schließlich ist der besitz dieser Medien nicht verboten.

Natürlich ist durch diese Regelung der Verbot des Verkaufs von indizierter Ware unsinnig geworden. Wenn man sich die medien im Onlineshop in GB kaufen kann, ist doch der Verbot des Verkaufs über deutsche Onlineshops total unlogisch.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

System

Bloß weil ich noch das Glück habe solche Sachen besitzen zu dürfen sollte man nicht jede andere Einschränkung hinnehmen, sonst sieht es mit Gewaltfilmen und -spielen bald so aus wie mit Cannabis.

__________________