Fokker

Heute hat man die Bilder das verletzten Kadyrow gesehen, wie er blutüberströmt in einen Krankenwagen getragen wurde. Kurze Zeit später, Verwundete und Leichen bei SpiegelTV.

Findet ihr es richtig, dass die Medien solche Bilder zeigen, oder sollten sie sich in dieser Beziehung zurückhalten?

Ich denke im Vietnam-Krieg haben die Bilder der Journalisten ganz eindeutig dazu beigetragen, dass sich eine so starke Friedensbewegung entwickeln konnte. Solch ein Photo ist zB das des brennenden vietnamesischen Mädchens Kim Phuc.

Soll man also versuchen mit diesen Bildern zu den Menschen durchzudringen und sie zu berühren oder muss man das auch ohne diese Bilder schaffen?
Vielleicht gibt es ja auch einen Mittelweg, aber dann müsste man klare Grenzen haben - wo seht ihr die?

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Gothmog

Wie das so ist - der Zweck heiligt die Mittel. Wenn solche Fotos mit der Intention (oder dem Ergebnis) gezeigt werden, die Schrecken des Krieges zu zeigen, schimpft keiner über die Journalisten. Wenns nur um Effekthascherei geht, ist es pervers.

MasterofDragons

Ich finde solche Bilder sind zwar schrecklich aber auch wichtig. Man sollte nur aufpassen was wahr ist und was nur Propaganda. Man darf Krieg nicht schönreden und ich finde dafür sind solche bilder wichtig

__________________

ToTo

Unbedingt, wenn sie der Wahrheitsfindung dienen. Man darf nicht vergessen das es Länder gibt, in denen eine gewisse Zensur herrscht. Via Sat sind aber unsere Programme zu empfangen. Auch das sollte ein Aspekt sein.

__________________
ToTo

Fokker

Also sollte man grundsätzlich alles zeigen? Gibt es in dieser Hinsicht für euch keine Grenzen?

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Gothmog

Auch wenn es gewisse Nachteile mit sich bringt: Ich denke, die Vorteile überwiegen. Pressefreiheit ist nicht immer schlecht. :-)

Itchy

Mittlerweile glaube ich haben die Bilder von Verwundeten oder gar Toten nix mehr mit irgendwelchen Weckrufen ztun wie es zur zeit vom Vietnam Krieg war.

Heute geht es nur noch um eines leichen und verletzte bringen kohle.
Dementsprechend sind die Fotografen immer und überall wo etwas passieert ist.

In Kriegszeiten sollte man solche Bilder natürlich nicht verbieten oder verbannen aber wenn man jetzt das Bild von Lady Diana sieht hat das doch etwas abstossendes finde ich.

__________________
ES gibt immer jemanden der größer,schneller,stärker ist als man selbst!!!!

die Welt ist eine Scheibe

invi

Naja, ich kann auf jedenfall drauf verzichten, wie die Terroristen dem Amerikaner da, den Kopf abschneiden. Das Video an sich, ohne die Mordscene , ist schon heftig genug.. Wenn man das sieht wie er da die Machete aus seiner Tasche holt...

Naja vor allem krass für die Angehörigen von dem...

System

guckt halt nicht so viel fern. ich hab das video noch nicht mal gesehen und auch nichts verpasst. wer sich gern von bunten bildern berauschen lässt muß dann wohl auch die nicht so schönen bilder akzeptieren.

Bonus

Gerade heutzutage sind Fotos und Filme mit solch grausamen Bildern aus Krisengebieten besonders wichtig um von einem Konflikt ein klares Bild zu kriegen. Wenn ich an das Märchen von dem "sauberen" Krieg denke, welches man uns seit dem 2. Golfkrieg 1990/91 erzählen will, finde ich es gut das solche Bilder dazu beitragen, das diese schäbige Propaganda entlarft wird, auch wenn man dann mit Dingen konfrontiert wird, die einen erschaudern lassen.

Letztenendes können wir immer noch selbst entscheiden was wir uns ankucken wollen, entweder die tollen Infarotfilme aus den Kampfjets und Hubschraubern der Amerikaner, die den Krieg wie ein schlechtes Videospiel aussehen lassen, oder z.B. die eine Fernsehaufnahme aus Falludscha, wo 4 Amerikaner von einem Mob erst getötet und anschließend noch grauenvoll zugerichtet werden.