Fokker

Ideen, wie man dieses Dilemma lösen kann? Eine Berufsarmee würde den Wegfall der Zivis bedeuten. Oder sollte der Dienst für die Allgemeinheit generell im sozialen Sektor angesiedelt sein und nicht in der Armee?

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

ChiefofStaff

Also wenn mich niemand vom Gegenteil überzeugen kann, bin ich auch für eine Berufsarmee und einen Sozialdienst, der verpflichtet. Eine Berufsarmee ist kostengünstiger und effizienter.

Leitwolf

Das Thema hatten wir jetzt ungefähr schon 1.000 Mal.
Ein paar Fakten:

1. Eine Berufsarmee ist keinesfalls kostengünstiger als eine Wehrpflichtarmee. Dazu kommt noch die sinkende Qualität des Nachwuchses.

2. Das GG erlaubt ausdrücklich nur Personen zum Wehrdienst zwangszuverpflichten. Der Zivildienst ist nur eine Alternative für Verweigerer aus Gewissensgründen. Keinesfalls aber eine eigenständige Pflicht.

3. Irgendwann habe ich mal durchgerechnet, dass alleine die Personalkosten 6 Milliarden € betragen würden, wenn man alle jungen Männer und Frauen zu einem Zivildienst verpflichtete. Ganz davon abgesehen, dass man eine solche Zahl niemals unterbringen könnte.

4. Richtig ist, dass keine Wehrgerechtigkeit besteht. Das ist aber kein Grundproblem der Wehrpflicht, sondern eines ihrer Umsetzung. So lange wir die Bundeswehr gezielt kaputt sparen kann man nicht mehr erwarten.

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Fokker

Dann sind wir uns ja eigentlich einig, Leitwolf.
Kannst du das noch näher erläutern?
Ist der Artikel vor Veränderungen geschützt? Ich denke nicht, oder? Eine Grundgesetzänderung wäre dann ja möglich, ist ja auch keine Ausnahme.
Man muss ja keinen sozialen Dienst im Inland machen. Eine Untauglichkeit kann man ja auch dafür einführen. Der Dienst bei Hilfsorganisationen wäre auch eine Möglichkeit. Da gibt es sicher Mittel und Wege dies Problem zu entschärfen.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Neuklon

Eine Berufsarmee ist die einzigste akzeptable Zukunftsvariante für Deutschlands Armee. Die herkömmliche Struktur ist veraltet und uneffizient. Gerade im Herr ist eine Runderneuerung zwingend notwenig. Derzeit wird die DSO auf 10.000 Mann ausgebaut, das ist der richtige Weg. Elitesoldaten in kleinen Verbänden bilden am Boden das Rückgrat heutiger Einsätze. Ich wünschte mir das es noch 4-5 weitere Divisionen dieser Art in Zukunft gibt. Das konventionelle Herr sollte man ebenfalls in kleine Verbände auflösen und spezifisch ausbilden.

Der Umbau, egal wie er aussieht, würde übrigens nicht weniger kosten. Das ist kaum möglich. Deutschland gibt im internationalen Vergleich sehr wenig fürs Militär aus. Am heutigen Modell ist vor allen Dingen das Mitschleifen kampfunfähiger Wehrpflichtiger zu kritisieren. Ich weiß leider was in den Kasernen abläuft, das ist einer Armee unwürdig. Das Verhältnis zwischen Kosten und Leistung stimmt da ganz und gar nicht. Sehr unwahrscheinlich ist seit geraumer Zeit auch die Notwendigkeit eines Einsatzes ehemaliger Rekruten als Reservekräfte. Mit der Entwicklung der EU hat sich einiges überholt.

Der Dienst für die Allgemeinheit sollte auf anderen Wegen fortgesetzt werden. Für junge Menschen sind Erfahrungen aus der Wehr/Zivilzeit goldwert. In dieser Zeit lernen sie viel für ihr weiteres Leben. Die Frage ist nur mit welcher Tätigkeit dies verknüpft werden sollte. Das Militär ist die falsche Spielwiese geworden...
Besser wäre es alle Jugendlichen direkt nach der Schule für ca. 6 Monate gesetzlich verpflichtend in soziale Einrichtungen/Institutionen zu schicken um ihnen weiterhin wichtige Erfahrungen vermitteln zu können. Vom THW, Rotes Kreuz bis Altersheime sollte alles dabei sein...bunt gemischt und frei wählbar. Der finanzielle Aspekt sollte dabei deutlich zurückgefahren werden. Freie Koste und Logis und gut ist... Dadurch das ALLE betroffen wären, würde die klaffende Ungerechtigkeit Schnee von gestern sein.

Es gibt in diesem Bereich leider viel zu tun...

__________________
Verfallen wir nicht in den Fehler, bei jedem Andersmeinenden entweder an seinem Verstand oder an seinem guten Willen zu zweifeln.
Otto von Bismarck

Benny

Bei so einem sinnfreien Verein würde ich nicht von "kaputtsparen", sondern von sinnvollen Einsparungen reden. Natürlich lassen sich die Einsparungen mit der Wehrpflicht schwer vereinbaren, aber deshalb würde ich nicht die Einsparungen, sondern die Wehrpflicht kritisch überdenken!

Leitwolf

Ja. Alleine der Sold eines Zeitsoldaten ist 4 mal so hoch wie der eines Wehrpflichtigen. Dazu kommen dann noch diverse Zuschläge, auf die der Wehrpflichtige kein Anrecht hat. Und zuletzt zahlt die Bundeswehr dem Zeitsoldaten während etwa 1/4 seiner Dienstzeit eine Ausbildung oder ähnliches, um ihm einen späteren Einstieg ins Zivilleben zu erleichtern.
Wenn die Wehrpflicht wegfällt, müssen zehntausende Stellen im Mannschaftsdienstgrad mit Zeitsoldaten besetzt werden. Das führt zu dem weiteren Problem, dass die Bundeswehr kaum geeignete Bewerber für diese eher schlecht bezahlten Stellen mit geringen Aufstiegschancen und beschissenem Image finden würde. Man müsste die Vorraussetzungen (die sowieso schon ein Witz sind) also noch weiter absenken, viel mehr Werbung machen, deutlich höhere finanzielle Anreize bieten und bekäme am Ende nur noch Leute die wirklich keine andere Wahl mehr haben.

Die Frage ist, ob so ein massiver Eingriff für einen reinen Zivildienst überhaupt gerechtfertigt wäre. Wenn man andere europäische Länder betrachtet die ihre Wehrpflicht abgeschafft haben, dann muss man das wohl eher verneinen.

Wir sollen also auf unsere Kosten dem Ausland soziale Dienste anbieten, nur um eine Zivildienstgerechtigkeit herzustellen?

Stimmt zwar, hat aber nix mit der Wehrpflicht zu tun. Wichtiger wäre es mehr Geld für Verteidigung auszugeben und uns mehr am Einsatzbedarf zu orientieren.

1. Das Rückgrat heutiger Einsätze bilden in Deutschland wohl eher die Verwalter und Nachschieber. Infanteristische Kräfte die in der Fläche Präsenz zeigen sind eher die Ausnahme.
2. Da wir bei den derzeitigen Auslandseinsätzen in erster Linie größere Gebiete besetzt halten und gegen irreguläre Kräfte verteidigen müssen, wäre es vor allem notwendig eine große Anzahl infanteristischer Kräfte zu haben. Auch die besten Elitesoldaten helfen dir nichts, wenn du sie irgendwo verkleckerst.
3. Woher willst du geeignetes Personal für deine Elitetruppen bekommen, wenn künftig jeder auch nur annähernd taugliche Bewerber eingestellt werden muss?

Was macht einen SaZ 4 nach 3 Monaten Grundausbildung denn kampffähiger, als einen W9er mit 3 Monaten Grundausbildung? Und wozu muss ich kampffähig sein, wenn ich irgendwo in einem bewachten Lager im Stab sitze?
Dass Wehrpflichtige nicht zu Auslandseinsätzen herangezogen werden dürfen ist weniger ein Problem ihrer Ausbildung, als viel mehr ein politisches.

Bei einer so sinnfreien Aussage erübrigt sich eigentlich jede weitere Diskussion...

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Fokker

Käme für mich eher darauf an, welche Begründung der Wehrdienst an sich zugeschrieben wird.
Heute kann man doch schon den Zivildienst oder das FSJ im Ausland machen. Nicht zuletzt könnte man diese jungen Menschen dann ja auch über den Etat des BMZ verrechnen.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

T-Rex

Hm - also hätte Milosevic die Albaner unterpflügen sollen ?

T-Rex

Im Kern sollte es eine Berufsarmee sein - es geht ja (im Moment) eher darum hoch ausgebildete Spezialisten ins Feld zu führen und nicht mehr 50 000 Panzer in der Fulda Lücke aufzureihen.

Ich favorisiere ein soziales Pflichtjahr für beide Geschlechter im In- und Ausland für ausgesuchte Organisationen - z.B. eben auch für die Bundeswehr.

Es sollten aber nicht kommerzielle Unternehmen sein - sonst gibt's nur subventionierte Praktika.

Sani-Helfer - Sozialarbeiter - Entwicklungshilfer - Sicherheitsexperten zu Lande Wasser und in der Luft - Feuerwehrleute - Geschwindigkeitsüberwachungen an lukrativen ähhh gefährlichen Stellen - halt so Trachtengruppenarbeit mit Blaulicht.

(play: who's afraid of virginias wolf...)

Fokker

Glaub doch nicht, dass es bei den HiOrgs nicht um's Geld geht...

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

T-Rex

Melde jawohl, dass nicht.

Also es WIRD ein Praktikum - aber eins mit humanitären und / oder militärischen Aufgaben. Eben 'was mit Menschen' aber etwas was die Jungs und Damen fordert und an die Grenzen gehen läßt.

Siehste - Kinderbetreung hatte ich ganz vergessen.