Leitwolf

Über Sinn oder Unsinn eines Einsatzes kann man jederzeit diskutieren. Über militärische Realitäten nicht. Und zu diesen gehört nunmal die Tatsache, dass es (aller Propaganda der Politik zum Trotz) nunmal keine "chirugischen Schläge" gibt.

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Fokker

Klar, wo gehobelt wird fallen Späne. Wenn die Gewalt aber für die Bevölkerung zuviel wird und sie einen Abzug fordern und dafür Mehrheiten schaffen, ist das auch eine Realität, darüber kann man genausowenig diskutieren.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Andreas57

Eventuell sollte man das Kind einfach mal beim Namen nennen.

Jenseits jeglicher Moral sind selbstverständlich tausend Liter Sprit weitaus wertvoller als jeglicher Afghanenarsch. (wen interessiert ernstlich, welches Alter oder Geschlecht dieser Hintern hat?)
Und zehntausend Liter sind demnach wertvoller als ein deutsches Kanonenfutter.

Prinzipiell habe ich für einen solchen Möchtgernrambo keinerlei Mitgefühl.

Die Kosten ärgern mich.

Statt diesen Blödzeitungsleser einfach als Hunde- und Madenfutter liegenzulassen, wird unverhältnismäßiger Aufwand betrieben.
Als eher kleine Großindustrielle haben wir nichts davon, außer der fiskalischen Belastung.

Leitwolf

@ Andreas: Deine dämlichen Parolen kannst du dir dahin stecken, wo die Sonne niemals scheint...

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Andreas57

@Leitwolf
Bei Dir ist dort wohl schon seit Langem kein Platz mehr.

T-Rex

Diffus ? Wir haben eine vielzahl bekannter islamistischer
Gruppen, die mit Gewalt für einen weltweiten Gottestaat kämpfen. Eine Überorganisation dieser Gruppen zeichnet verantwortlich für einen Anschlag im großen Stil auf ein Nato Mitglied.
Diese Gruppen nutzen erwiesenermaßen Deutschland als Rückzugs- Rekrutierungs- und Finanziergsgebiet.

Die Nato hat auch mit deutscher Stimme beschlossen, den Verteidungsfall zu erklären.

Deutschland hat im Rahmen der Petersburger Treffen mit Verantwortung übernommen für die Stabilisierung Afghanistans - diese Verantwortung wird von der Afhganischen Regierung gut geheissen und weiter eingefordert.

Was - zum Teufel - brauchen wir denn jetzt noch an Durchschlagkopien um auf die Taliban schießen zu dürfen ?

Die Soldaten, die ich kenne (sind Offiziere und) sehen es eher so, dass wir entweder aus der Nato austreten sollten oder schnellstens anfangen sollten, den Ammis, Kanadiern und Holländern zur Seite zu stehen.

Dies anstatt nach dem Gemeindegewässerschutzbeuftragten zu fahnden um eine Einleitungsgenehmigung für aufgefangenes Regenwasser stempeln zu lassen - in einer Region, in der es selten regnet und die ganz andere Probleme hat.

Der Bevölkerung ist natürlich nicht klar, warum wir in Afghanistan sind. Die lesen Spiegel.

Fokker

Und trotzdem fühlt sich kaum jemand in Deutschland durch Terroranschläge direkt bedroht. Die Mehrheit fühlt sich in Deutschland sicher, da ist es schwierig die Notwendigkeit eines solchen Einsatzes überzeugend darzulegen, vor allem, wenn demnächst Deutsche bei Einsätzen sterben sollten.

Klar, bestreitet auch niemand. Die Frage ist aber auch, wie lange muss Deutschland in Afghanistan verteidigt werden? Vor allem, da die Terrorcamps ja weiterexistieren in Pakistan und dort sind die Camps recht unbehelligt.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Leitwolf

Womit wir wieder beim Thema Realitätsverlust wären, der innerhalb der deutschen Bevölkerung ein weit verbreitetes Phänomen zu sein scheint.

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Fokker

Das hat nichts mit einem Realitätsverlust zu tun. Es hat bisher kein Terroranschlag in Deutschland stattgefunden und warum Deutschland am Hindukusch verteidigt wird dürfte bei weitem nicht jedem klar sein.
Ganz abgesehen von den vielen Widersprüchen, die rund um dieses Thema existieren.

Das ist für viele keine eindeutige Bedrohungslage und wahrscheinlich wäre das bei Menschen außerhalb unserer Wohlstandsgesellschaft sehr ähnlich.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

Benny

Ich sehe es eher so, dass die Angst der Deutschen vor Terroranschlägen unangemessen groß ist. Man muss doch nur einmal einen Koffen auf einen Bahnsteig stellen und schon bricht eine Deutschlandweite Hysterie aus. Deshalb haben es Schäuble und Konsorten ja so einfach, wenn sie unsere Grundrechte einschränken wollen.


Und was wollen wir in Sachen Teroranschläge mit weiteren Bundeswehreinsätzen erreichen? Dass wir irgendwann auch mal in Deutschland so wenige Anschläge haben wie in England oder Spanien?

Leitwolf

Ein halbes Dutzend Anschlagsversuche und noch immer beruhigen wir uns damit, dass ja nichts passiert ist. Das meine ich mit Realitätsverlust lieber Fokker!

Das ist jetzt in etwa die Denkweise der Briten in den 30er Jahren. Warum sollen wir uns mit Hitler anlegen? Damit es uns so geht wie den Österreichern und Tschechen?
Apeasementpolitik verschafft einem entschlossenen Gegner nicht nur die Möglichkeit sich in die denkbar beste Situation für einen Angriff zu bringen, sondern suggeriert ihm auch Schwäche und damit ein leichtes Opfer.
Und Gott allein weiss, wie entschlossen jemand sein muss um sich eine Bombe um den Bauch zu binden...

__________________
"Political correctness is tyranny with manners".
Charlton Heston

Lieber eine Waffe in der Hand, als einen Polizisten am Telephon.

Leute die keine Waffe besitzen sollten, halten sich nicht an Waffengesetze.

Fokker

Tja, da fängt es doch schon an: Mir fallen erstmal nur zwei vereitelte Anschläge ein. Ich will damit nicht sagen, dass es nicht mehr Pläne gegeben hat, aber angekommen sind doch wirklich nur zwei in der Öffentlichkeit. Außerdem ist es wohl trotz allem so, dass erst ein Anschlag erfolgreich sein muss, bevor eine Bedrohung verspürt wird. Wie gesagt, ich sehe darin keinen Realitätsverlust, sondern einfach die Wahrnehmung der Menschen.

Außerdem fangen dann auch schon die Widersprüche an: Terroranschläge werden geplant, obwohl unsere Truppen angeblich gegen den Terror kämpfen, man könnte sogar sagen, sie werden erst geplant, seitdem unsere Truppen sich dort engagieren. Der Innenminister hat auch bei vielen keinen Stein im Brett, weil er mit mehr oder weniger krassen Forderungen die Bevölkerung irritiert. Überwachungsgesetze werden geschaffen, die inländischen Sicherheitsorgane werden aber nicht großartig aufgebaut, obwohl deren Arbeit nun mit dem bisher größten Erfolg beschert ist. Das kann man nun noch weiter fortsetzen, indem man andere EU-Länder, die USA und die NATO damit einbezieht.

__________________
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.

T-Rex